DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davacı müvekkili firma tarafından icra takibine konu 05.11.2016 keşide ve 20.02.2017 ödeme tarihli 28.000,00 miktarlı bono bedeli ... A.Ş Ticari İnternet Bankacılığı kanalıyla davalı alacaklının hesabına 03.03.2017 tarihinde ve 10.000,00-TL, 28.02.2017 tarihinde 7.000,00-TL yine 03.07.2017 tarihinde de 11.000,00-TL olmak üzere toplamda 28.000,00 TL ödeme yaptığını, Bu haliyle davalı alacaklının kötü niyetli olduğunun takibe konu 20.02.2017 ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/646 Esas KARAR NO: 2022/642 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/30 Esas 2019/784 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davacı müvekkili firma tarafından icra takibine konu 05.11.2016 keşide ve 20.02.2017 ödeme tarihli 28.000,00 miktarlı bono bedeli ... A.Ş Ticari İnternet Bankacılığı kanalıyla davalı alacaklının hesabına 03.03.2017 tarihinde ve 10.000,00-TL, 28.02.2017 tarihinde 7.000,00-TL yine 03.07.2017 tarihinde de 11.000,00-TL olmak üzere toplamda 28.000,00 TL ödeme yaptığını, Bu haliyle davalı alacaklının kötü niyetli olduğunun takibe konu 20.02.2017 ödeme tarihli senet bedelini ödenmiş olmasına rağmen ödenmemiş gibi takibe koyulduğunu, Müvekkili şirket ve yetkilisi ...'ın alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafa icraya konu 20.02.2017 ödeme tarihli senetten dolayı borcu bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında alacağa konu 05.11.2016 keşide ve 20.02.2017 vade tarihli senedin icra takibinden önce ödenmiş olması sebebiyle müvekkillerin söz konusu takipteki bono bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin 20.02.2017 ödeme tarihli bono bedeli yönünden ihtiyati tedbir talepli olarak durdurulmasına ve takibin bu senet yönünden iptaline, kötü niyetli davalı alacaklının 20.02.2017 ödeme tarihli ve 28.000,00 TL bedelli bono'nun %20'sinden aşağı olmayacak miktarda kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının 18/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından ibraz edilen 28/05/2018 havale tarihli dilekçe ile; davacı tarafın dava dilekçesinde davalı tarafın açık adresini bildirmediğini, mahkemece davacı tarafa adresi bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiğini, davacı tarafın davalı adresini tebliğden 36 gün sonra bildirdiğini belirterek; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 02/07/2019 tarih ve 2018/30 Esas - 2019/784 Karar sayılı kararında; "....İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı davaya konu icra dosyasından verilen 19/04/2019 tarihli cevabın yazı ile davacının feragat beyanının dosyaya alındığı ve gerekli harçların davalı tarafından yatırılmış olduğu anlaşıldığından; davalı ...