DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.08.2014 tarihinde yaya olarak aile fertleri ile birlikte yürürken, direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ...in kullandığı ... plakalı motosiklet ile müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay hakkında Karapınar CBSnın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...in tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL maddi tazminatın geçici ve sürekli iş göremezlik işgücü kaybı/maluliyet tazminatı, tedavi giderleri, yol giderleri, şartların oluşması durumunda estetik ameliyat ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/306 KARAR NO: 2022/583 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2016/3 Esas - 2019/1085 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.08.2014 tarihinde yaya olarak aile fertleri ile birlikte yürürken, direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ...in kullandığı ... plakalı motosiklet ile müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay hakkında Karapınar CBSnın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...in tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL maddi tazminatın geçici ve sürekli iş göremezlik işgücü kaybı/maluliyet tazminatı, tedavi giderleri, yol giderleri, şartların oluşması durumunda estetik ameliyat ve bakıcı giderleri vs. hususlarını kapsar şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 07.04.2017 tarihinde vermiş oluğu dilekçe ile; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,- TL maddi tazminat taleplerinin; 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 500,- TL kalıcı iş göremezlik tazminatı kalemlerinden ibaret olduğunu beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli bir ZMMS bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın ve davacı yayanın kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacının geçici işgöremezlik tazminatının müvekkilinin sorumluğunda olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca bedensel zararları kapsadığını, davacının talep ettiği tedavi, bakıcı vs. giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin reddi gerektiğini, müvekkili aleyhine hüküm kurulması halinde ...nın sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maluliyet hallerinde ZMMS teminatı limiti ile sınırlı tutulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile geçici işgörmezlik tazminatı için 11.000,75 TL, sürekli işgörmezlik tazminatı için 28.237,70 TL olmak üzere toplam 39.238,45 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zarar gören davacının uğramış olduğu sürekli maluliyet halinin %4 olduğunu, fakat bu duruma yönelik geçici iş göremezlik süresinin 15 ay olduğunu ve bu sürenin çok fazla olduğunu, somut olayda davacının geçici iş ...