DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/03/2018 tarihinde hasarlandığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ...'tan alacağın temlik alındığını, talep edebilecekleri miktarın bilirkişi tarafından tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar artıracaklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/313 KARAR NO: 2022/532 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/10/2019 NUMARASI: 2018/675 Esas - 2019/821 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 21/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine sigortalı ...ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24/03/2018 tarihinde hasarlandığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, bu rapor için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ...'tan alacağın temlik alındığını, talep edebilecekleri miktarın bilirkişi tarafından tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar artıracaklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, müvekkili sigorta şirketine başvuru olmasına rağmen yapılan başvurunun eksik evrak ile yapılmış olduğunu bu nedenle temerrütten bahsedilemeyeceğini, hasar sonrasında yapılan başvurularda başvuru sahibi tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın ekspertiz ücreti talep edemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin ispatlanmış olan gerçek maddi zararda sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 6.578,11 TL hasar bedelinin 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2-Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;kasko araç hasarının ekspertiz raporuna dayanılarak incelenmesini, dava dosyasında davacı olarak temlik alan şirket görüldüğü için temlikin geçerli olup olmadığının mahkeme tarafından araştırılmasını, mahkemeden davaya konu edilen araç üzerinde rehin olup olmadığının tetkiki ile maddi hukukun tespiti açısından gerekirse mahkemeden davanın temlik verene ihbarının da talep edildiğini ayrıca temlik verenin imza örneğinin alınması için mahkeme de huzura davet edilmesinin de istenildiğini, ancak mahkeme tarafından bu taleplerinin karşılanmadığını, bilirkişi raporuna dayanılarak ekspertiz ücretini davalı yana yükletilmesinin de Hazine ve Yargıtay kabullerine de aykırılık teşkil ettiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kasko poliçesine da...