Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Alanya 3.İcra Müdürlüğü'nün .... E (Yeni Esas No: Alanya İcra Müdürlüğü'nün ....E.) sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı- borçlunun alacaklı-davacının kırtasiye dükkanında fotokopi çektirmek ve mal almak üzere sipariş verdiğini, söz konusu ürünlerin kendisine teslim edildiğini, buna rağmen davalı-borçlunun almış olduğu ürünlerin bedelini davacıya ödemediği gibi yapılan icra takibine de kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun Alanya 3.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline, davalının asgari 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali MAHKEMESİ:ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:13/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Alanya 3.İcra Müdürlüğü'nün .... E (Yeni Esas No: Alanya İcra Müdürlüğü'nün ....E.) sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı- borçlunun alacaklı-davacının kırtasiye dükkanında fotokopi çektirmek ve mal almak üzere sipariş verdiğini, söz konusu ürünlerin kendisine teslim edildiğini, buna rağmen davalı-borçlunun almış olduğu ürünlerin bedelini davacıya ödemediği gibi yapılan icra takibine de kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun Alanya 3.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında ileri sürdüğü itirazın iptaline, davalının asgari 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6...