DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.06.2017 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, davalı sürücü ...nın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan, 200,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.06.2017 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, davalı sürücü ...nın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan, 200,00-TL geçici iş göremezlik, 200,00-TL bakıcı giderinin ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davacının iddia ettiğinin aksine kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın diğer sürücü ...in kırımızı ışıkta geçmesi nedeniyle meydana geldiğini, kaza ile davacı tarafından iddia edilen zararlar arasında illiyet bağının bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler ile birlikte başvuru yapılmadığını, davacının maluliyetini ispat etmesi gerektiğini ve davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda sürücü ... 'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'nın ise kusursuz olduğunun belirtildiği, kusur raporunun diğer kusur raporları dayanağı belgelere ek olarak kazanın meydana geldiği ışıkların bulunduğu yere ilişkin ışık sinyalizasyon diyagramına dayanarak hazırlandığı, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olması, denetime elverişli olması nedeniyle kabul edildiği, davalı sürücü ...'nın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece, ... raporunda belirtilen kusur oranlarına itirazlarının incelenmediğini, çelişkili hazırlanan rapor gereğince davanın reddine karar verildiğini, ... Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda kaza tespit tutanağına, olay yerini gösteren do...