İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : T. ... ... AŞ vekili müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında bağıtlanan kredi açma sözleşmesinin teminatı olarak konkordato isteyen...ın mülkiyetinde olan .... bulunan arsa vasfındaki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Kredi sözleşmesinin feshedildiğini ve durumun hem sözleşmenin diğer âkidine hem de malik...a bildirildiğini, İpoteğin paraya çevrilmesi için giriştikleri takipte taşınmazın mahkemece verilen tedbir kararı üzerine satılamadığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.09.2021 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : ...... İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : T. ... ... AŞ vekili müvekkili ile üçüncü kişi ... arasında bağıtlanan kredi açma sözleşmesinin teminatı olarak konkordato isteyen...ın mülkiyetinde olan .... bulunan arsa vasfındaki taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, Kredi sözleşmesinin feshedildiğini ve durumun hem sözleşmenin diğer âkidine hem de malik...a bildirildiğini, İpoteğin paraya çevrilmesi için giriştikleri takipte taşınmazın mahkemece verilen tedbir kararı üzerine satılamadığını ileri sürerek tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince konkordatonun tasdikine ilişkin 20.01.2021 gün ve 2018/1241 E, 2019/325 K sayılı kararının 9 numaralı bendinde tedbirlerin kararın kesinleşmesine kadar süreceğinin belirtildiği, kararın yasa yolu incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İstemci vekili istinaf dilekçesinde: - Talep dilekçesindeki hususları tekrar etmiş, - Verilen kararın İcra ve İflas Kanunu'nun 307nci maddesine aykırı olduğunu, - Konkordatosu bulunmayan ...in de bu kapsamda koruma altına alındığını, - Borcun her geçen gün arttığını bildirerek tedbir şerhinin kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem, konkordatonun tasdiki aşamasında borçlu tarafından üçüncü kişinin borcunun teminatı olmak üzere tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek amacıyla konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine ve özellikle konkordato tedbirlerinin borçlunun malvarlığını koruma gayesini gütmek maksadıyla ihdas edilmiş olmasına göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince istemci T. ... ... AŞ vekilinin istinaf ba...