DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 ara karar tarihli ve 2021/459 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında, müvekkilinin kiraya veren, davalının ise kiracısı olduğu bir kira ilişkisi bulunduğunu, müvekkiline ait arazinin kullanılmasına ilişkin olarak 20.04.2019 başlangıç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/489 KARAR NO : 2022/578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/459 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 31/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/08/2021 ara karar tarihli ve 2021/459 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında, müvekkilinin kiraya veren, davalının ise kiracısı olduğu bir kira ilişkisi bulunduğunu, müvekkiline ait arazinin kullanılmasına ilişkin olarak 20.04.2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu olmaması rağmen davalı alacaklı tarafından haksız olarak haciz işlemlerine girişildiğini, taşınmazlarına haciz konulduğunu, icra takibine devam edilmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin artacağını, davaya konu senet nedeniyle borçlu olmayan müvekkilinin mağduriyetine daha fazla sebep verilmemesi ve geri dönüşü olmayan zararların doğmaması adına yargılama sonuna dek icra öncelikle teminatsız olarak bu olmadığından teminat karşılığında takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,''...davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine konu senetten dolayı davalı ... ve borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açtığı, aynı zamanda dava dilekçesinde İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin müvekkili açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, iş bu menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi dikkate alındığında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/782 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davacı borçlu ... açısından durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği...''gerekçesiyle; ''...Davacı vekilinin İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/459 Esas sayılı dosyasında davacı ... aleyhine başlatılan icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi uyarınca REDDİNE...'' şeklinde karar verilmişt...