Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih ve 2020/173 Esas - 2022/105 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 05/03/2018 tarihinde ... plakalı aracın 16.000,00 TL bedelle satışı ve teslimi konusunda sözleşme imzalamış olduklarını, davalı 5.000,00 TL peşin ödeme yaparak geri kalan 11.000,00 TL'lik kısım için senetleri imza ederek şahitler huzurunda davacıya vermiş olduğunu, davacının sözleşme tarihinden itibaren tüm sorumluluğunun ve borçlarının davalıya ait olduğu, borç bitiminde aracın noter satışını vermek kaydı ile aracı davalıya teslim etmiş olduğunu, davaya konu işbu senedin alacaklısı ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ihdas tarihi 05/03/2018, ödeme tarihi bulunmayan 5.000,00 TL...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/951 KARAR NO: 2022/923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 ESAS NO: 2020/173 KARAR NO: 2022/105 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 21/04/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih ve 2020/173 Esas - 2022/105 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 05/03/2018 tarihinde ... plakalı aracın 16.000,00 TL bedelle satışı ve teslimi konusunda sözleşme imzalamış olduklarını, davalı 5.000,00 TL peşin ödeme yaparak geri kalan 11.000,00 TL'lik kısım için senetleri imza ederek şahitler huzurunda davacıya vermiş olduğunu, davacının sözleşme tarihinden itibaren tüm sorumluluğunun ve borçlarının davalıya ait olduğu, borç bitiminde aracın noter satışını vermek kaydı ile aracı davalıya teslim etmiş olduğunu, davaya konu işbu senedin alacaklısı ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, ihdas tarihi 05/03/2018, ödeme tarihi bulunmayan 5.000,00 TL meblağlı senet olduğunu, davalı tarafça sözleşme gereği elinde bulundurulan alacaklısı ..., borçlusu ..., 05/03/2018 ihdas tarihli, 5.000 TL bedelli senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2021/72 E, 2021/611 K sayılı kesinleşen kararında, davamıza konu senet ile ilgili olarak davalı ...ın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan raporda senet üzerinde rakamla yazılı miktar kısmının 5000 den 15.000 TLye dönüştürüldüğü ve bunun iğfal kabiliyetinin olduğunun belirtildiği, taraflar arasındaki araç alım satım ilişkisinden kaynaklı davacı tarafından davalının yapmış olduğu peşinat ödemesine karşılık 5000 TL bedelli senet verilmesine rağmen senet üzerinde tahrifat yapılması ile senedin 15.000 TLye çıkarıldığı ancak davacının, söz konusu senet nedeni ile ... plakalı araç satışının da gerçekleşmediği anlaşılmakla davalıya borcunun olmadığı değerlendirilmiş, davalının yemin deliline dayanmamış olması nedeni ile yeminin hatırlatılması yoluna da gidilmemiş" gerekçesiyle DAVANIN KABULÜ İLE; 05/03/2018 tanzim tarihli, düzenleyeni davacı ..., lehtarı davalı ... olan ...