DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2019 tarih ve 2018/235 E. - 2019/569 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 28 yılı aşkın bir süredir inşaat sektöründe ... emtiasında kullanılmak üzere tescil ettirdiği ... lider markası ve diğer ... seri markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin .... gibi markalarının mevcut bulunduğunu, davalı yanın 2016/97593 sayılı ve 19. sınıfa dahil mallar ile 37. sınıf hizmetleri kapsayan ... ibareli marka tescil...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
.... ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2019 tarih ve 2018/235 E. - 2019/569 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 28 yılı aşkın bir süredir inşaat sektöründe ... emtiasında kullanılmak üzere tescil ettirdiği ... lider markası ve diğer ... seri markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin .... gibi markalarının mevcut bulunduğunu, davalı yanın 2016/97593 sayılı ve 19. sınıfa dahil mallar ile 37. sınıf hizmetleri kapsayan ... ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkili markaları ile benzerlik gösterdiğini, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, davalı kurumca 2018-M-4423 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, başvurunun aynı zamanda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket temsilcisi savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu 2016/97593 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun kapsamındaki 19. sınıf malların, davacı yanın itirazına dayanak markalarının kapsamındaki emtialar ile aynı, aynı tür ya da benzer olduğu, işaretler arasında yine ilgili emtiaların hitap ettiği tüketici algısında karıştırılmaya yol açabilecek düzeyde bir benzerliğin bulunduğu, davacı yanın 37. sınıftaki hizmetler açısından herhangi bir itirazının mevcut olduğunun tespit edilemediği, bu nedenle başvuru kapsamındaki 37. sınıf hizmetler yönünden incelemenin yapılamayacağı, davacının 8/3 ve 8/5 maddeleri kapsamında gerçek ve üstün hak sahipliği iddialarını destekler delilleri dosyaya ibraz etmediği, kaldı ki davacının ticaret unvanının kılavuz unsurlarının ilkinin ... ibaresi olması nedeniyle 8/5 maddesi kapsamındaki hakka dayanamayacağı, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğu yönündeki iddiaların herhangi bir delil ile desteklenmediği gerekçesiyle YİDK'nın 30/05/2018 tarih ...... sayılı davacının itirazının reddiyle ilgili kararının iptaline, dava konusu marka henüz tescil edilmediğinden hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İS...