Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/461 · K. 2022/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/461 K. 2022/450

E. 2022/461K. 2022/45013 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolumanevi tazminattazminat davasıuzlaşmayasal sürebedel tahsiliyeniden değerleme oranıbilirkişi incelemesiborca itirazdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde Avrasya Tüneli'nden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalıya ait, ... plakalı araca ait ihlalli geçişler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/461 KARAR NO: 2022/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/86 KARAR NO: 2021/933 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde Avrasya Tüneli'nden ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirildiği, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalıya ait, ... plakalı araca ait ihlalli geçişler sebebiyle,davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,mahkememizce aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporunda, davalı tarafa ait aracın belirli tarihte ihlalli geçişlerinin sabit olduğu, davalıya ait HGS kaydının olduğu, geçiş ücreti ve cezalarla birlikte toplam 1.367,50 TL geçiş tutarının olduğu, ihlalli geçiş tarihlerinde ve devam eden 15 günlük süre içinde, davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığı, dolayısıyla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, alacak likit olduğundan, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı şirket yetkilisi yasal süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket merkezinin Mahkemeniz yetki sınırları dışında Ankara'da olduğunu, davalı tarafından HGS hesaplarında para mevcut olduğu halde gerekli geçiş ücretleri tahsil edilmeyerek, davalı şirkete hiçbir ihtar yapılmadan takip başlatıldığından karara itiraz ettiklerini ayıca uzlaşma yoluna başvurulmadan dava açıldığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para bedelinin tahsili için davacının başlattığı icra takibine, davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında; davacı tarafından 1.367,50 TL (geçiş ücreti ve ceza) alacağın takip tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsili talebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki dava açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/490 · K. 2022/454

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/461 · K. 2022/450

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/435 · K. 2022/561

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2022/430

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2022/496

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/385 · K. 2022/563

10 Mayıs 2022