Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 2.500 adet ... marka lamba aldığını, lambaların satın alınmasından sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patladığını, bunun üzerin davalı yan ile yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alının tüm lambaların değiştirildiğini, ancak yeniden teslim alınan lambaların da gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 adetinin sarıdan beyaza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2019/1428 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/227 E 2019/322 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 2.500 adet ... marka lamba aldığını, lambaların satın alınmasından sonra çoğunun gün ışığı renginden beyaza döndüğünü, bir kısmının da sebepsiz yere patladığını, bunun üzerin davalı yan ile yapılan görüşmeler sonrasında davalı yanın malın ayıplı olduğunu kabul ettiğini ve satın alının tüm lambaların değiştirildiğini, ancak yeniden teslim alınan lambaların da gün ışığı renginde olması gereken spot ışıklardan 107 adetinin sarıdan beyaza döndüğünü ve 52 adetinin ise sebepsiz yere patladığını, diğer lambalarında beyaza dönmeye ve patlamaya devam ettiğini belirterek müvekkilinin satım sözleşmesinden dönerek, davalıdan alınan 2.500 adet ayıplı lambanın iadesi ile ödenen bedelden şimdilik 5.000,00 TLsinin satım tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının maldaki ayıbı tespit ettikten hemen sonra satıcıya bildirmekle mükellef olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasına rağmen spot ışıkları kullanmaya devam ettiğini, dava konusu satım ilişkisinden sonra da aynı malları satın aldığını, ayıp ihbarının ürün tesliminden 10 ay sonra yapılmasının makul olmadığını ve kötü niyetli olup kabulünün mümkün olmadığını, zira davacının dava dilekçesinde spot ışıkların teslim alındıktan kısa bir süre sonra beyaza döndüğünü kabul ettiğini ve ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı firmanın da davaya konu spot aydınlatmaları dava dışı üçüncü bir firmadan satın almış olduğunu, davanın bu firmaya, ... Aydınlatma Elektrik İnş. Ltd. Şti.ne ihbar edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında bir satış anlaşmasının olması, söz konusu satış gereğince en son malın teslim edildiği tarihten itibaren 2 ve 8 günlük süreler içerisinde TTK 18/3 gereğince olması gereken belgelerle davalı tarafa ihbarda bulunulmaması ve yine dava dilekçesi ve davacı tarafından davalıya çekilen iht...