İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarihli ek karar 2022/9 D.İş Esas ve 2022/9 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle, karşı taraf ...'ne diğerlerinin kefaletiyle müvekkili bankanın İzmir Atatürk Organize Sanayi Şubesi nezdinde kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Beyoğlu 48.Noterliğinin 23/12/2021 tarihli, 126550 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu (nakit) 704.642,36 TLnin ödenmesinin bildirilmiş olmasına rağmen halen ödenmediğini, karşı tarafın bilinen adreslerini terkettiği, müvekkil alacağının ödenmesini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/566 KARAR NO : 2022/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 (tarihli ek karar) NUMARASI : 2022/9 D.İş Esas - 2022/9 D.İş Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarihli ek karar 2022/9 D.İş Esas ve 2022/9 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle, karşı taraf ...'ne diğerlerinin kefaletiyle müvekkili bankanın İzmir Atatürk Organize Sanayi Şubesi nezdinde kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Beyoğlu 48.Noterliğinin 23/12/2021 tarihli, 126550 yevmiye numaralı ihtarnamesine konu (nakit) 704.642,36 TLnin ödenmesinin bildirilmiş olmasına rağmen halen ödenmediğini, karşı tarafın bilinen adreslerini terkettiği, müvekkil alacağının ödenmesini imkansız hale getirecek girişimlerde bulunduğu yönünde duyumlar alındığını bildirerek, ihtar tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç yukarıda belirtilen ihtarnameye konu 704.642,36 TL alacağın tahsilini teminen karşı tarafların menkul ve gayrimenkulleriyle üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, karşı taraf hakkında belirtilen alacak için Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2022/170 E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığından tesis olunacak kararın belirtilen icra dosyasından uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal gerekçeye, dosyadaki delillere ve heyetin taktirine göre:muterizler vekilinin mahkememizin 18/01/2022 tarihli 2022/9 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına vaki itirazının reddine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : İtiraz eden - karşı taraf vekilleri istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/9 D.İş sayılı dosyasında, müvekkilleri aleyhinde alacaklı tarafın talebi ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2022/170 esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının icrasının talep olunduğunu ve taraflarınca ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine karar verildiğini, verilen red kararının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati hacize dayanak olarak gösterilen ve dosyaya sunulan müvekkili şirkete kullandırılan ticari kredi ve açılan çek hesabı dolayısıyla verilen çek karnesine ilişkin olarak Beyoğlu 48.Noterliği'nin 23.12.2021 tarih v...