Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2017 günü müvekkilinin oğlu ...'in, ...'nun kullandığı ... plakalı araç içerisinde yolcu iken meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 16.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 57.362,18 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/447 - 2022/845 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/845
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/..Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - T.C: VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 18.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2017 günü müvekkilinin oğlu ...'in, ...'nun kullandığı ... plakalı araç içerisinde yolcu iken meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 16.09.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini 57.362,18 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile 57.362,18 TL destekten yoksun kalma nedenli maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu tespit edildiğini, hükme esas alınan kusur raporunun kaza tespit tutanağı ile çelişkili olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerekirken kusur raporuna itirazlarının kabul edilmemiş, gerekçesinin kararda tartışılmamış olduğunu, hükme esas alınan ATK kusur raporu ile davadışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya yapılan ödemenin müvekkili sigorta şirketinden rücu edileceğinden, müvekkili şirket tarafından davacıya %125 kusur oranı üzerinden ödeme yapılmış olacak ve bu hususun gerçek zarar ilkesine aykırı düşeceğini, davayı, iddiayı ve kusur raporunu kabul anlamına gelmemek üzere; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabulünde ise; ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya yapılan ödemenin huzurda görülen davada hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesinin gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın ka...