DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 18/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı hakkında Sapanca İcra Müdürlüğünün 2018/583 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili davalının şantiyesinde aracı ile hizmet verdiğini, bu hizmetten kaynaklı aracınını zararlığını davalıya fatura ettiğini, müvekkili kendi aracını davalı yana kiralandığını ve kendisi de çalışarak hizmet verdiğini, davalı taraf aracın kira bedelini faturaya...
T.C. SAKARYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1575 - 2022/815 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1575 KARAR NO : 2022/815 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/1200 Esas 2022/835 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/247 Esas 2021/426 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DİMAKS TURİZM İNŞAAT ENERJİ AKARYAKIT NAKLİYE VE TAŞIMACILIK GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV OTO KİRALAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sakarya Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 18/07/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı hakkında Sapanca İcra Müdürlüğünün 2018/583 esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacaktan dolayı icra takibi başlattığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili davalının şantiyesinde aracı ile hizmet verdiğini, bu hizmetten kaynaklı aracınını zararlığını davalıya fatura ettiğini, müvekkili kendi aracını davalı yana kiralandığını ve kendisi de çalışarak hizmet verdiğini, davalı taraf aracın kira bedelini faturaya dayalı alacağa esas olan aracın kire bedeli de icra takibi sonrasında tahsil edildiğini, müvekkili ile davalı taraf şantiyede hizmet veren aracın kullanılması sonrasında oluşan zararlığın yapılan anlaşması gereği faturalandırıldığını, davayı yan aylarca ödenecek bahanesi ile oyalandığını, daha sonrasında ödemekte kaçınıldığını, takip konusu fatura davalı tarafından tebliğ alınmadığını, ancak bu bedeli ödemekten imtina ettiğini, fatura aslını ödemekten kaçınmak için tebliğ sonrasında Adana 11. Noterliği 10849 yevmiye numaralı ihtarname ile beraber iade ettiğini ve faturadaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan ettiğini, ancak faturadaki imza o dönemdeki şantiye şefi ...'a ait olduğunu, şirket yetkilisince imzalanıp kabul edilen faturaya sonradan ödemekten kaçınmak için yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu sebeplerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'inden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Adana olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde müve...