Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin inşaatı için davalı ... A.Ş.'nin bayi diğer davalı aracı firma ... Ltd. Şti.'ne projede belirtilen C30 sınıfı beton siparişi verdiğini, betonun 17.05.2016 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen betonun fatura ve sevk irsaliyelerinde C30 sınıfının olduğunun açıkça belirtildiğini, teslim edilen betondan alınan numunelerin laboratuvar ilk ölçümlerinde gereken değerleri karşılamadığının 24.05.2016 tarihinde yapı denetim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin inşaatı için davalı ... A.Ş.'nin bayi diğer davalı aracı firma ... Ltd. Şti.'ne projede belirtilen C30 sınıfı beton siparişi verdiğini, betonun 17.05.2016 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen betonun fatura ve sevk irsaliyelerinde C30 sınıfının olduğunun açıkça belirtildiğini, teslim edilen betondan alınan numunelerin laboratuvar ilk ölçümlerinde gereken değerleri karşılamadığının 24.05.2016 tarihinde yapı denetim firması tarafından bildirildiğini, bunun üzerine beton dayanımına ilişkin kesin sonuç alınıncaya kadar inşaat faaliyetinin durdurulduğunu, beton dökümü ile inşaatın durdurulmasına kadar geçen 7 günlük sürede inşaatın temel üstü kolon hazırlıklarının bitirilerek beton dökümüne hazır hale getirildiğini, beton dökümünden 45 gün sonra kesin sonuç alınarak betonun olması gereken değerleri karşılamadığının tespit edildiğini, bu defa betondan karot alınmak suretiyle basınç değerinin C20 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, betonun basınç değerlerinin projede gösterilen C30 betonu basınç değerlerini karşılamaması nedeniyle yapı denetim firması tarafından inşaatın durdurulduğunu, bu defa müvekkilinin uğradığı zararının daha artmaması için proje tadilatına gittiğini ve yeniden hazırlanan projenin onaya sunulmasının ardından yeniden ruhsat alınarak inşaatın yapımına devam edildiğini, davalıya C30 sınıfı betonun bedeli olarak 93,00 TL/m3 birim fiyattan ödeme yapılmış olduğundan ve dökülen betonun ölçülen basınç değerleri yönünden C20 sınıfında olduğu anlaşıldığından bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek C20 sınıfı beton bedeli arasındaki farkın iadesini, bu talebe ilişkin olarak şimdilik 2.000,00 TL, proje değişikliğine gitmek zorunda kalındığından yapının taşıma kapasitesinin azalması nedeniyle değerinde azalma olduğunu, bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile belirlenecek olan değer kaybına karşılık şimdilik 2.000,00 TL, proje değişikliği için ödenen betonda yapılan tüm ölçüm bedellerine katlanmak zorunda kaldığı masraflar bakımından şimdilik 2.000,00 TL, inşaatın durduğu süreçte işçilerin ücret ve SGK primi ödemelerini yapmak zorunda kaldı...