DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde davacının dava dışı tasfiye halinde ... A.Ş. den alacağını davalı şirkete devir ve temlik ettiği, davalı şirketin bu temlik karşılığı davacıya aylık taksitler halinde ödeme yapmayı taahhüt ettiği, davalı şirketin taahhütünü yerine getirmemesi nedeni ile takip yapıldığı, davada uyuşmazlığın dava dışı ... A.Ş. nezdindeki hesabın davalı şirkete temlikine ilişkin sözleşmeden doğduğu, dava konusu işin niteliği itibari ile TTKnın 4 ve 19 maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2123 KARAR NO: 2022/1025 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2019/295 2020/556 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde davacının dava dışı tasfiye halinde ... A.Ş. den alacağını davalı şirkete devir ve temlik ettiği, davalı şirketin bu temlik karşılığı davacıya aylık taksitler halinde ödeme yapmayı taahhüt ettiği, davalı şirketin taahhütünü yerine getirmemesi nedeni ile takip yapıldığı, davada uyuşmazlığın dava dışı ... A.Ş. nezdindeki hesabın davalı şirkete temlikine ilişkin sözleşmeden doğduğu, dava konusu işin niteliği itibari ile TTKnın 4 ve 19 maddesi dikkate alındığında ticari iş sayılması gerektiği bu durumda, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı T.T.K.'nın 4-f maddesinde Bankalar, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, aynı yasanın 5. Madde hükmü gereği 01/07/2012 tarihinden sonra Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin benzer kararında Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararda görev yönünden bir bozma bulunmadığı, mahkememizin görevsiz olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Davacı ile davalı şirket arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Davacı, anılan sözleşmeye dayanarak sözleşmenin karşı tarafı olan davalı aleyhine icra takibinde bulunmuş ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. Davacıların temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki Tasfiye Halindeki ... A.Ş. bu davada taraf değildir. Eldeki dava TTKda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacı tarafın tacir olmadığı gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil 6100 sayılı HMKnın 2. maddesi gereğince genel görevli asliye hukuk mahkemesi olmakla, görevsizlik kararı verilerek ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticar...