Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/944 · K. 2019/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/944 K. 2019/877

E. 2019/944K. 2019/87720 Haziran 2019
görevli mahkemekamu tüzel kişisibaşvurunun reddikayyım tayinitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Samsun ili İlkadım ilçesi Pazar mahallesinde halen yaşayıp yaşamadığı- mirasçısının olup olmadığı bilinmeyen ve muhtarlık kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmayan ... hakkında Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/267 E. 2017/108 K. Sayılı kararı ile Samsun Defterdarı ... kayyım olarak tayinine karar verildiğini, Pazar mahallesinde 1978-1981 yılları arasında oturduğu belirtilen ... hakkında yapılan ihbar üzerine anılan kişi adına ... Bankası 4200 Ankara Şubesinde 31/01/1978 yılında açılan ... nolu hesabın adı geçen adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, adı geçen hesap ile ilgili ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/944 KARAR NO : 2019/877 T Ü R K M İ L L E T İ A D IN A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/1076 Esas - 2018/1019 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Samsun ili İlkadım ilçesi Pazar mahallesinde halen yaşayıp yaşamadığı- mirasçısının olup olmadığı bilinmeyen ve muhtarlık kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanmayan ... hakkında Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/267 E. 2017/108 K. Sayılı kararı ile Samsun Defterdarı ... kayyım olarak tayinine karar verildiğini, Pazar mahallesinde 1978-1981 yılları arasında oturduğu belirtilen ... hakkında yapılan ihbar üzerine anılan kişi adına ... Bankası 4200 Ankara Şubesinde 31/01/1978 yılında açılan ... nolu hesabın adı geçen adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, adı geçen hesap ile ilgili ... Bankası ile yazışmalar yapıldığını, ... Bankası Genel Müdürlüğünden alınan 04/08/2015 tarih ve 81521 sayılı yazıda özetle" Ankara şubemiz nezdinde yapmış olduğumuz araştırma sonucunda açık veya TMSF ye devrolmuş 4200-201290 numaralı mevduat hesabına rastlanılmamıştır." denildiğini, banka tarafından paranın akibeti hakkında net bir bilgi verilmediğini, zamanaşımına uğrasa dahi TMSF ye devri gereken paranın devredilmediğini, banka tarafından düzenlenen hesap cüzdanının aslının Samsun Milli Emlak Müdürlüğü Kayyımlık Bürosunda muhafaza edildiğini, söz konusu paranın ( 398.000 lira ) enflasyon hesaplayıcısı ile güncellenmesi sonucu 31/01/1978 - 31/03/2017 tarihleri arası için bulunan 184.092,78-TL nin ödenmesi için .. Bankası Genel Müdürlüğüne 21/04/2017 tarih ve 5866 sayılı yazısıyla ihtaratta bulunulduğunu, paranın 15 gün içinde ödenmesinin istendiğini, süresinde ödeme yapılmadığını belirterek adı geçen paranın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Hazine avukatının taleplerinin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın merkezinin İstanbul' da olup, HMK' nın 6. maddesi uyarınca huzurdaki davada İstanbul (Çağlayan ) Mahkemelerinin yetkili olduğunu, 818 sayılı B.K nun 125.maddesi, gerekse de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununu 146.maddesi uyarınca aksine bir hüküm bulunmadıkça her alacağın on yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, huzurdaki davaya konu taleplerin ise 1978 yılında gerçekleştiği iddia edilen bir işleme ait olduğunu, söz konusu tarihten, dava tarihine kadar yaklaşık olarak 39 yıllık sürenin geçtiği dikkate alındığında, yukarıda anılan kanun maddelerinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu suretle dava dilekçesinde talep olunan sözde al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/944 · K. 2019/877

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/899 · K. 2019/983

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/1044 · K. 2019/898

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/984 · K. 2019/880

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/867 · K. 2019/799

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/464 · K. 2019/839

29 Mayıs 2019