DOSYA NUMARASI 2018/459 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep edenler vekili dilekçesinde özetle; davacı ... Dış Tic. Ltd. Şirketinin denizcilik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 2 ve 3 nolu davacıların ise ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkili şirketin ... IMO nolu ... isimli gemiyi dava dışı ...A.Ş'den 12/05/2015 tarihinde enkaz halinde satın aldığını, geminin satış bedeli olarak 175.000 USD'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 1 nolu davalı ... ile geminin yapım ve onarımının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi akabinde geminin yeniden uluslararası sularda işletilmesi için anlaşıldığını, bu sebeple ... isimli geminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/899 KARAR NO : 2019/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİH : 22/01/2019 DOSYA NUMARASI 2018/459 Esas (Derdest Dava Dosyası) TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep edenler vekili dilekçesinde özetle; davacı ... Dış Tic. Ltd. Şirketinin denizcilik alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, 2 ve 3 nolu davacıların ise ... Şirketinin ortakları olduğunu, müvekkili şirketin ... IMO nolu ... isimli gemiyi dava dışı ...A.Ş'den 12/05/2015 tarihinde enkaz halinde satın aldığını, geminin satış bedeli olarak 175.000 USD'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, 1 nolu davalı ... ile geminin yapım ve onarımının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmesi akabinde geminin yeniden uluslararası sularda işletilmesi için anlaşıldığını, bu sebeple ... isimli geminin römorkaj, bakım, onarım işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, anlaşma gereğince müvekkilleri ... ve ... ile 1 nolu davalı ...'un geminin ortak maliki olacağını ve geminin işletilmesinden doğan kâr paylarını paylaşacaklarını, anlaşma gereğince geminin tamir ve bakımı akabinde isminin değiştirilerek ...olacağı ve ....Ltd adına sicile kaydı yapılacağını, müvekkilleri ile ...'un tüm bu işlemler için 05/05/2015 tarihinde ... Adalarında mukim ... Ltd Şirketini kurduklarını, gemi bir süre ... ismi ile işletildiğini, akabinde 01/12/2015 tarihinde ... olarak değiştirildiğini, ancak tarafların anlaştığı üzere .... Ltd şirketi adına sicile kayıt ettirilmediğini, müvekkilinin bilgisi haricinde... Ltd şirketi adına sicile kaydedildiğini, müvekkillerinin ... gemisinin ortak maliklerinden olmasına rağmen 19/07/2016 tarihinden itibaren geminin işletilmesinden doğan kardan hiçbir pay alamadığını, müvekkillerinin geminin %50 ortak maliki olmalarına rağmen müvekkillerinin gemi enkazının satın alma bedeli olan 175.000 USD dahil olmak üzere gemi için yapmış olduğu toplam 559.407,20 USD' nin müvekkili tarafından tek başına yüklenilmek durumunda kalındığını, müvekkillerinin son olarak Beyoğlu .... Noterliğinden ihtarname gönderdiklerini ancak davalılar tarafından cevap verilmediğini beyanla müvekkilinin ... IMO nolu Panama bayraklı.... isimli geminin toplam 559.407,20 Amerikan Doları tutarınındaki alacağını teminat altına alınması için ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) 22/01/2019 tarih 2018/459 Esas sayılı ara kararında;"...Söz konusu gemi için davacı tarafından yapılan ödemeler toplamı olan 559.407,20 USD' nin teminat altına alınması amacıyla TTK 1352.maddesi gereğince ihtiyati ha...