Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2019 tarih ve 2018/451 E. - 2019/533 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/35772 sayılı "...+şekil" ibaresinin 01 ve 05. sınıflarda tescili için marka başvurusu yaptığını, başvurularının ... YİDK tarafından 2018-M-8009 sayılı karar ile 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca reddedildiğini, oysa.....ibaresinin müvekkilinin sınai haklarını elinde tutmuş olduğu bir teknoloji olduğunu, söz konusu teknolojinin ülkemizi de kapsar şekilde... başvuru numarası ve ... yayın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/12/2019 tarih ve 2018/451 E. - 2019/533 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/35772 sayılı "...+şekil" ibaresinin 01 ve 05. sınıflarda tescili için marka başvurusu yaptığını, başvurularının ... YİDK tarafından 2018-M-8009 sayılı karar ile 6769 sayılı SMK'nun 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca reddedildiğini, oysa.....ibaresinin müvekkilinin sınai haklarını elinde tutmuş olduğu bir teknoloji olduğunu, söz konusu teknolojinin ülkemizi de kapsar şekilde... başvuru numarası ve ... yayın numarası ile korunmakta bulunduğunu, bu teknoloji ile demirin doğrudan karaciğerden vücut tarafından emilmesinin sağlandığını ve normal ... ilaçlarında %10-15 seviyesinde olan ... emiliminin oldukça yüksek seviyelere taşındığını, dünyada genel olarak "..." markası ile satılan bu teknolojiye sahip ilacın, ülkemizde ise "..." adı ile uzun zamandır pazarlandığını, müvekkilinin bu yeni teknolojisi ile ilgili olarak, "...", "... .... ibareli markalarını Avrupa ülkeleri dahil dünyanın birçok ülkesinde tescil ettirdiğini, aynı zamanda davacının kardeş firması olduğu ... ....... ile birlikte, "..." dahil seri markaların da sahibi olduğunu, dava konusu markada esas veya ayırt edici unsur olan ... ibaresinin, müvekkilinin formülasyonlarını karakterize eden içerik olan ...... sözcüğünden türetilmiş, müvekkilinin özgün fikri çabasının bir ürünü olarak üretilmiş, tamamen hayal ürünü olan bir ibare olduğunu, müvekkilinin gerçek sahibi bulunduğu tescilli markaları ve kazanılmış hakkı sebebiyle huzurdaki marka başvurusunun da tescil edilmesinin gerektiğini, markanın müvekkili tarafından hem ülkemizde hem de dünyada aktif olarak kullanıldığını ve ayırt edici hale getirildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacının başvurusunun reddedildiği malların eczacılık, temizlik, kozmetik, tekstil, kişisel bakım, tarım gibi pek çok alanda kullanılan endüstriyel kimyasallar, insanlar için ilaçlar, tıbbi kullanım için diyetetik maddeler, gıda katkıları, gıda katkı maddeleri gibi mallardan oluştuğ...