İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davalı/birleşen davada davacı vekili, İstanbul 4.ATM'nin 2021/176 esas sayılı dosyasının ... (...) şirketinin, müvekkil şirket ile 2023 yılına kadar sürecek olan sözleşmeyi tasfiye etme planlarını açıkça ortaya koyduğunu, dosyadaki beyan ve delillerden işbu davadaki beyanlarının ispatlandığını, Müvekkil ile ... (...) arasında 2023 tarihine kadar sürecek sözleşmenin, limited şirkete çevrildiği bahanesiyle yenilenmeye zorlandığını, davalı ... şirketinin sözleşmedeki tek satıcılık maddesini hükümsüz kılmak amacıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, imzalanan ciro prim anlaşmaları ile ve uzun süredir rakip şirkete ürün satıldığı yönündeki beyanlar ve kabuller ile, bu hususun açıkça ortada olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/627 KARAR NO: 2022/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2020/185 Esas DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/358 ESAS 2021/156 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davalı/birleşen davada davacı vekili, İstanbul 4.ATM'nin 2021/176 esas sayılı dosyasının ... (...) şirketinin, müvekkil şirket ile 2023 yılına kadar sürecek olan sözleşmeyi tasfiye etme planlarını açıkça ortaya koyduğunu, dosyadaki beyan ve delillerden işbu davadaki beyanlarının ispatlandığını, Müvekkil ile ... (...) arasında 2023 tarihine kadar sürecek sözleşmenin, limited şirkete çevrildiği bahanesiyle yenilenmeye zorlandığını, davalı ... şirketinin sözleşmedeki tek satıcılık maddesini hükümsüz kılmak amacıyla sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, imzalanan ciro prim anlaşmaları ile ve uzun süredir rakip şirkete ürün satıldığı yönündeki beyanlar ve kabuller ile, bu hususun açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirketin rakibi ile yapılan ciroların müvekkil şirket ile yapılması gerekmekte iken müvekkil şirketin bu kazançtan mahrum kaldığını, davalı ... şirketinin sözleşmeye dahil ürünlerin satışı ile ilgili faaliyette bulunduğunun anlaşılması sebebiyle, teminatsız olarak davalının malvarlığı ile ... markasının, makinelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6100 Sayılı HMK'nun 389. Maddesi gereğince birleşen dosyanın davalı olan ... Ltd. Şti.'nin malvarlığı, markası ve makinelerinin dava konusu olmaması nedeniyle, ihtiyati tedbire ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle birleşen dosya davacısı ... vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davalı/birleşen davada davacı vekili; davalı ... şirketinin limited şirkete çevrildikten sonra, şahıs şirketi iken sahibi bulunan kişiye devredildiğini, bu kişinin farklı şirketler üzerinden de aynı ürünlerle ticaretine devam ettiğini,şirket kurulmasından sonra ... ile yapılan sözleşmenin yenilenmesi gerektiği hususunda ısrarcı olması üzerine 11/11/2019 tarihli yeni bir tedarik sözleşmesi imzalandığını, imzadan 22 gün sonra ise ödemelerin geciktiği bahanesiyle davalı ... tarafından feshedildiğini, dava açıldıktan sonra ise mevcut ortakların hisselerini ...'e devrettiğini, davalının sözleşmedeki tek satıcılık maddesini hükümsüz kılmak amacıyla sözleşmeyi feshettiğini, imzalanan ciro prim anlaşmaları ile rakip şirkete ürün satıldığı yönündeki beyanlar ile bu h...