Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/290 · K. 2022/291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 K. 2022/291

E. 2022/290K. 2022/29117 Mart 2022
ön incelemeicra takibikredi sözleşmesiyasal süreitirazın iptaliiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıtazminatBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Taraflar arasındaki İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... de dava dışı ...Şti'nin imzalamış olduğu kredilerin kefili olduğunu, öncelikle davalarının İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/811 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dava dışı borçlu ...Şti ile vekil eden banka arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu ... kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/290 KARAR NO: 2022/291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2020/611 Esas - 2021/388 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Taraflar arasındaki İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... de dava dışı ...Şti'nin imzalamış olduğu kredilerin kefili olduğunu, öncelikle davalarının İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/811 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, dava dışı borçlu ...Şti ile vekil eden banka arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını ve davalı borçlu ... kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığını, ancak dava dışı borçlu ...Şti'nin borcu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğünü, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile borçlulara icra takibi yapıldığını, davalı, borca, faize ve ferilerine süresinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, Borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun işbu itirazının haksız olması dolayısıyla taraflarınca arabuluculuk müessesine başvurulmuş ve borçlu ile anlaşılamadığının imza altına alındığını, borçlunun sadece süre kazanmaya yönelik, kötü niyetli olarak itirazını gerçekleştirdiğini, öncelikle sayın mahkemenizin işbu dosyanın İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/811 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun nakit alacak üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkilinin yöneticisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti le davacı banka arasında imzalanan "Ticari Kart Sözleşmesi - Kredi Sözleşmesi" gereğince şirkete krediler kullandırıldığını, davalı müvekkili ... de söz konusu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka tarafından, söz konusu ticari kart sözleşmesinin ihlal edildiği ve bakiye borcun ödenmediği iddiası ile ihtarnameleri keşide edilmiş ve anapara, faiz, BSMV ve feriler olmak üzere borcun ödenmesi talep ettiğini, davacı bankanın, müvekkili hakkında iş bu borç tutarlarının ödenmesi için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2022/291

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/297 · K. 2022/1224

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/310 · K. 2022/1106

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/397 · K. 2022/239

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/29 · K. 2022/401

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/312 · K. 2022/348

23 Mart 2022