DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ... Paket Poliçesi ile sigortalanan iş yerinin bulunduğu 1. OSB N:...de yangın çıkması sonucunda hasarın meydana geldiğini, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/45 D.İş sayılı dosyası ve yangın raporuna göre agromel panosundan gevşek bağlantı sonucunda kısa devreye bağlı yangın çıktığının tespit edildiğini, sigortalının rizikonun meydana geldiği yeri 01/09/2018 tarihinde davalı... A.Ş'ye kiraladığını, yangının çıkmasına davalının kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen yangında toplamda 532.770,00 TL hasar oluştuğunu ve 4 ayrı tarihte sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedellerin 45.270,00 TL'sinin ... A.Ş.'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/312 KARAR NO: 2022/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/164 KARAR NO: 2020/780 DAVA TARİHİ: 11/05/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketi tarafından ... Paket Poliçesi ile sigortalanan iş yerinin bulunduğu 1. OSB N:...de yangın çıkması sonucunda hasarın meydana geldiğini, Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/45 D.İş sayılı dosyası ve yangın raporuna göre agromel panosundan gevşek bağlantı sonucunda kısa devreye bağlı yangın çıktığının tespit edildiğini, sigortalının rizikonun meydana geldiği yeri 01/09/2018 tarihinde davalı... A.Ş'ye kiraladığını, yangının çıkmasına davalının kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, meydana gelen yangında toplamda 532.770,00 TL hasar oluştuğunu ve 4 ayrı tarihte sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedellerin 45.270,00 TL'sinin ... A.Ş.'ye rücu edilecek tutar olduğu tespit edildiğinden ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasında usulüne uygun olarak verilmiş bir durdurma kararının mevcut olmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, esas uyuşmazlık ticari nitelikte olmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, sigortacının açacağı rücu davasında kural olarak HMK hükmü uyarınca davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olacağını yapılan takipte davalının aleyhine henüz ödeme emri gönderilmediğini söz konusu dosyada henüz davalı aleyhine bir tebligat çıkarılmamış olduğundan icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ancak icra dairesi tarafından bu hususta da bir karar verilmediğini, davalı şirketin adresi itibariyle davada yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarının da mevcut olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, husumet itirazları olup rücu davasında sigortacı öncelikle halefiyet hakkını kazandığını belgeleriyle kanıtlaması ve gerçek zararın tespiti gerektiğini, zararın oluşmasında davalının kusurunun bulunmadığı, yangına sebebiyet veren olayın kısa devre sonucu elektrik kontağından çıktığını, söz konusu işyerinin 01/09/2018 tarihinde sigortalıdan kiralandığını, yangın hadisesinin ise 07/10/2018 tarihinde meydana geldiğini, olayda sigortalının müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın usul ve esastan reddi ve davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...İtirazın ipta...