DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve 2018/483 E.- 2019/433 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin.... sayılı ... ..., ... ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı Şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... kavun aromalı+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2017/69779 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın önce Markalar Dairesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/10/2019 tarih ve 2018/483 E.- 2019/433 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin.... sayılı ... ..., ... ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı Şirketin, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... kavun aromalı+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2017/69779 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın önce Markalar Dairesi Başkanlığı, sonrasında ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili Şirketin 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını, "..." markasının sektörün öncülerinden olduğunu, 32.sınıf emtiayı kapsayan dava konusu başvurunun, müvekkili Şirketin itirazına mesnet markaları ile bire bir şekilde benzer bulunduğunu, müvekkilinin seri markalarının esas unsurlarının ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın da esas unsurunun ... ibaresinden oluştuğunu, markaların karıştırılacağını, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, müvekkilinin itirazına mesnet markalarını kesintisiz bir şekilde kullandığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2018-M-8855 sayılı YİDK kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı başvuru sahibinin itiraz gerekçesi 2003/35145, 2003/35144 sayılı ... ... ibareli markaların tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler için kullanımının ispatını talep ettiğini, ancak davacı tarafından söz konusu markaların kullanımının belgelerle ispatlanamadığını, dolayısıyla davacının SMK 6/1 kapsamındaki itirazlarına itibar etmenin mümkün olmadığını, itiraz gerekçesi markaların tanınmış olduğu yönündeki iddianın, davacı yanca ispatlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili başvurusunun ilanına davacı tarafından itiraz edildiğini, müvekkilince davacının itirazına mesnet markalarının tüm mal ve hizmetler yönünden kullanımının ispatının talep edildiğini, ancak bu talebe karşı, davacı tarafından itiraza mesnet markalarının son beş yıl içinde aktif olarak kullanıldığına dair herhangi bir delil sunulamadığını, bu itibarla itirazların reddedildiğini, ... kararının hukuka uygun olduğunu, bunun y...