DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Davacı ... tarafından davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Limited Şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'a çarpmasıyla meydana gelen yaralanma sonucu oluşan maluliyet nedeniyle ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlığın temelinde 3. Kişinin haksız fiili bulunmakta ise de; davacı ...nın sorumluluğu sigorta hukukundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2201 KARAR NO: 2022/917 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2019/20 2020/150 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... Davacı ... tarafından davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, dava dışı ... Limited Şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'a çarpmasıyla meydana gelen yaralanma sonucu oluşan maluliyet nedeniyle ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlığın temelinde 3. Kişinin haksız fiili bulunmakta ise de; davacı ...nın sorumluluğu sigorta hukukundan (sigortacılık yasasından) kaynaklanmaktadır. Sigorta Hukuku 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. Kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle, dava mutlak ticari dava olup, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanı içinde olduğundan (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 08/11/2017 Tarih ve 2015/4613 Esas 2017/10237 Karar, 19/10/2017 Tarih ve 2016/19338 Esas 2017/9338 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 06/07/2017 Tarih ve 2017/1352 Esas 2017/1353 Karar, 04/07/2017 Tarih ve 2017/1396 Esas 2017/1305 Karar) mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... somut olay yönünden yapılan değerlendirme sonucunda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. Maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmekte olduğu ve davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmakta olduğu görülerek, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerektiğinden mahkememizce görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.(Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/1132 Esas ve 2019/9502 Karar sayılı ilamı, 2016/18999 Esas ve 2019/8701 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/3422 Esas ve 2018/1573 Karar, 2017/1339 Esas ve 2018/1462 Karar sayılı ilamı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2017/1413 Esas ve 2017/1284 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri...