KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/06/2021 tarih ve 2020/564 E - 2021/533 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... numaralı 19/03/2019 -28/04/2019 tarih aralığında meydana gelecek riskler için ... Sigorta poliçesi dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine imzalandığını, söz konusu poliçede ilk prim taksitinin 19/03/2019 tarihinde 223,86 $ olarak ikinci taksitinin ise 1.728,72 $ olarak 19/04/2019 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun ve lehtarın söz konusu poliçe teminatından yararlanmasına rağmen sigorta prim bedelinin ikinci taksitini ödemediklerini, bu nedenle müvekkili şirketin sigorta prim alacaklarının...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/833 KARAR NO: 2022/856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/06/2021 NUMARASI: 2020/564 E. 2021/533 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 03/06/2021 tarih ve 2020/564 E - 2021/533 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... numaralı 19/03/2019 -28/04/2019 tarih aralığında meydana gelecek riskler için ... Sigorta poliçesi dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. lehine imzalandığını, söz konusu poliçede ilk prim taksitinin 19/03/2019 tarihinde 223,86 $ olarak ikinci taksitinin ise 1.728,72 $ olarak 19/04/2019 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun ve lehtarın söz konusu poliçe teminatından yararlanmasına rağmen sigorta prim bedelinin ikinci taksitini ödemediklerini, bu nedenle müvekkili şirketin sigorta prim alacaklarının tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında açılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, sigortalının prim ödeme borcunu açıkça ihlal ettiğini, borca itirazın borcun var olmadığına ya da ödendiğine ilişkin hiçbir delilin sunulmadığını, itirazın müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla ve haksız olarak yapıldığını ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında talep edilen alacağın varlığına, dosyadaki vaki itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek faiz ile devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesini kabul etmediklerini, ... Sigorta A.Ş. ile müvekkilinin herhangi bir sözleşmesi bulunmadığını, taraflarına husumet yöneltilmesinin nedenini anlamadıklarını, sigorta poliçesinin dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ile davacı şirket arasında olduğunu, haliyle müvekkilinin bu sözleşmede taraf olmadığını, sözleşmeden faydalanmasının mümkün olmadığını, savunarak davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde...