Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2022 tarih ve 2021/316 Esas - 2022/26 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının borçlu olduğundan bahisle Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra takibini kabul etmediklerini, davacının borçlu olmadığını, yazı ve imzanın davacıya ait olmadığını, takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, davacının takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/831 KARAR NO: 2022/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 ESAS NO: 2021/316 KARAR NO: 2022/26 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 14/04/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2022 tarih ve 2021/316 Esas - 2022/26 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacının borçlu olduğundan bahisle Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, icra takibini kabul etmediklerini, davacının borçlu olmadığını, yazı ve imzanın davacıya ait olmadığını, takibe konu senetlerin kambiyo vasfı taşımadığını ileri sürerek; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, davacının takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak senetlerin banka çalışanına aradaki ticari ilişki nedeniyle ... tarafından getirildiğini, davalı bankanın senet keşidecisindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, Kayseri 6. Noterliği'nden keşide edilen ödememe protestolarına itirazda bulunulmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ".....Mahkememizce alınan imza incelemesine dair rapora göre bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı ve sahte olduğu görülmüştür. Senedin sahte almasından dolayı davalının bonodan kaynaklı alacağı olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda davalı banka bono açısından lehtar ve keşideci dışında üçüncü bir kişi konumdan olması, bonoların ciro yoluyla kendisine geçmiş olması karşısında davalı kötü niyetli görülmediğinden kötü niyet tazminatı uygun görülmemiş" gerekçesiyle Davacının davasının kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...esas sayılı takip dosyasına konu bono, işlemiş faiz ve protesto masraflarından oluşan toplam 23.318,95 TL alacaktan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK'nın 72/5. Maddesi uyarınca takibin davacı yönünden derhal durdurulmasına, bu konuda icra dairesine müzekkere yazılmasına, Karar kesinleştiğinde davacı yönünden Kayseri Genel İcra Dairesinin...esas sayılı takibin iptaline, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.İşbu...