Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi yetkilisi ...'nın 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile; mahkeme tarafından yetkilisi olduğu şirketler hakkında devam etmekte olan iflas erteleme davasında tedbirlerin devam ettiği yönündeki taleplerine rağmen ihtiyati tedbir kararlarının devam etmediğinin ilgili yerlere bildirilmesine karar verildiğini ancak bu durumda iflas erteleme davasının konusuz kalacağını, dört şirket hakkında verilen iflas kararının yüksek mahkemece bozulup Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/398...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/185 KARAR NO : 2022/554 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/52 Esas 2022/634 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (İflasın Ertelenmesi) BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi, ... Şirketi yetkilisi ...'nın 15/11/2021 tarihli dilekçesi ile; mahkeme tarafından yetkilisi olduğu şirketler hakkında devam etmekte olan iflas erteleme davasında tedbirlerin devam ettiği yönündeki taleplerine rağmen ihtiyati tedbir kararlarının devam etmediğinin ilgili yerlere bildirilmesine karar verildiğini ancak bu durumda iflas erteleme davasının konusuz kalacağını, dört şirket hakkında verilen iflas kararının yüksek mahkemece bozulup Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/398 Esas sayılı dosyasında bozma kararına uyularak iflas erteleme davasının kaldığı yerden devamına karar verildiğini, şirketler hakkında devam eden iflas erteleme davasının başarıya ulaşması amacıyla mal varlıklarının korunması için Mülga İİK'nın 179/a, 179/b, 170/c maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, şirketlerin mallarının muhafazası amacıyla 6183 Sayılı AATUHK.göre yapılan takipler de dahil olmak üzere şirketlere karşı icra ve iflas yolu ile takip yapılmasının engellenmesine, başlatılmış olan tüm takiplerin ve satış işlemlerinin durdurulmasına, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde, malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, muhafaza altına alınan bir mal bulunduğu takdirde şirket yetkililerine yediemin olarak iadesine, şirketler aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulamalarının durdurulmasına, bankalardaki şirket hesaplarındaki mevcut blokajların kaldırılmasına, tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel alacakların da haczini içeren, haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içerisinde uygulanmamasına, karardan sonra hesaplara gelecek muhtemel paraların ve şirketler lehine doğacak alacakların şirket hesaplarına ödenmesine, tedbir kararı ile birlikte; bankalar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, finansal kiralama konusu makine teçhizat ve menkul mallara ilişkin takip yapılmaması ve muhafaza tedbirinin uygulanmamasına, bu yöndeki başlatılmış işlemlerin durdurulmasına, şirketlerin düzenlemiş olduğu çeklere karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesine, şirketler tarafından üçüncü kişiler ve yargı organl...