Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince, "... davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin sözleşme ile davalı ... A.Ş. tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacıya satışının yapıldığı ve teslim edildiği, ancak davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... T.A.Ş ile ... A.Ş. Adlarına ipoteklerin bulunduğunu, terkini ile tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, ... T.A.Ş. Lehine 25/10/2016 tarihli 1.750.000.000,00.TL bedelli, ... A.Ş. Lehine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2376 KARAR NO: 2022/927 KARAR TARİHİ: 06/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2021 NUMARASI: 2021/779 2021/906 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekkine ilişkindir. Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesince, "... davacı vekilinin 23/07/2020 tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Blok, ... numaralı bağımsız bölüme ilişkin sözleşme ile davalı ... A.Ş. tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davacıya satışının yapıldığı ve teslim edildiği, ancak davacıya ait bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... T.A.Ş ile ... A.Ş. Adlarına ipoteklerin bulunduğunu, terkini ile tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, ... T.A.Ş. Lehine 25/10/2016 tarihli 1.750.000.000,00.TL bedelli, ... A.Ş. Lehine 29/03/2017 tarihli 53.261,000,00Euro bedelli ve ... T.A.Ş. Lehine 02/11/2018 tarihli 1.250.000.000,00.TL bedelli ipotekler mevcut olduğu, davalı ... A.Ş. İle davalılar arasında finansal kiralama sözleşmeleri bulunduğu, bu kapsamda tapu kaydına ipotek kaydının yapıldığı, davalılardan ... ANONİM ŞİRKETİ ile diğer davalılar arasındaki finansal sözleşmelerin ve bunun sonucu olarak oluşturulan ipoteklerin T.T.K 4. Maddesi kapsamında ticari iş sayıldığı, görevli ve yetkili mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu, tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı, davanın ipoteğin terkinine ilişkin olup, mutlak ticari dava olduğu, 6502 sayılı yasanın 1-3/k.l maddelerine göre tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı satın almaya konu konutun ayıplı olduğunu iddia etmekte olup, her ne kadar bankacılık işleminden kaynaklı ipoteğin fekki talep edilmişse de davacı tacir olmayıp tüketici konumundadır. Zira davacı tarafından satın alınan konutta hukuk ayıp olduğu iddia edilmekte olup, mutlak ticari dava konusuna giren uyuşmazlıklarda daha özel bir durum olmadığı müddetçe ticaret mahkemeleri görevlidir. Fakat mevcut uyuşmazlığımızda yukarıda belirtildiği üzere taraflar arasında tüketici işlemi mevcut olup uyuşmazlığı çözmede görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir. (Konuya ilişkin benzer nitelikli İstanbul BAM 7. HD.'nin 2021/274 E, 2021/334 K sayılı ilâmı) Tüketici mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düz...