DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 15. Asliye Hukuk ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçilik alacağı nedeniyle dava dışı işçiye ödenen bedelin davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasında imzalanan Yusufeli Barajı ve Hes Geçici Bağlantı Yolları İnşaatı işinin davalı şirketçe yüklenmesine ilişkin sözleşme tarihi , davalının iflas (26/11/2013) tarihinden öncedir.Yine dava dışı işçinin iş aktinin feshi ve işçinin Ankara 18. İş Mahkemesi'nin 2013/670 Esas açtığı dava tarihi de iflas tarihinden öncedir. Her ne kadar işçinin alacağına hüküm veren mahkeme ilamı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2658 KARAR NO: 2022/2716 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2018/994 2018/1020 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 15. Asliye Hukuk ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, işçilik alacağı nedeniyle dava dışı işçiye ödenen bedelin davalıdan rücuan tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... taraflar arasında imzalanan Yusufeli Barajı ve Hes Geçici Bağlantı Yolları İnşaatı işinin davalı şirketçe yüklenmesine ilişkin sözleşme tarihi , davalının iflas (26/11/2013) tarihinden öncedir.Yine dava dışı işçinin iş aktinin feshi ve işçinin Ankara 18. İş Mahkemesi'nin 2013/670 Esas açtığı dava tarihi de iflas tarihinden öncedir. Her ne kadar işçinin alacağına hüküm veren mahkeme ilamı ve kesinleşmesi ile bu ilamın icraya konması sonrası davacı tarafından ödenme tarihi iflas kararından sonra ise de, burada önemli olan davalının borcunun doğum tarihinin iflas kararından önce mi, sonra mı olduğudur. Borcun mahkeme kararı ile saptanması ve ödenmesi, borcun doğumundan sonra olabilir. Önemli olan, davalı işveren şirketin işçinin iş aktini sona erdirmesi ile işçiye işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğü altına girdiği tarihtir ve bu tarih iflas kararından öncedir. Öyleyse davaya İİK nın 235. Maddesine göre kayıt kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğinden ve bu görev Ticaret Mahkemesinin görevinde bulunduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan genel nitelikli bir alacak niteliğinde olduğu ayrıca davacının tacir olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı belirlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİKnın 194. maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda genel mahkemelerce tespit edilecektir. (Y...