Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/66 · K. 2022/563
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/66 K. 2022/563

E. 2022/66K. 2022/5631 Nisan 2022
haksız rekabethaksız eylembilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulütedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların... İlinde 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu kapsamında özel eğitim kurumu ve rehabilitasyon merkezi işlettiğini, her iki kurum işletmesinin de ... ili sınırları içerisinde bulunması, ikisinin de faaliyet alanlarının özel eğitim ve rehabilitasyon olması ve hitap ettikleri öğrenci kitlesinin de aynı veya çok benzer nitelikte olması nedenleriyle aralarında ciddi bir rekabet ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden birçok fiil ve davranışlarda bulunduğunu, .... Noterliği'nin.. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ancak davalı kurum ve çalışanları olan diğer davalıların ihtarnameye rağmen haksız fiil teşkil eden eylemlerini sonlandırmadıklarını, aksine daha da ileri götürekek kasıtlı olarak eylemlerini gerçekleştirmeye devam ettiklerini, TTK'nın 61/1 maddesi...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/66 KARAR NO : 2022/563

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2019/378 Esas, 2021/744 Karar

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 1 -...... VEKİLİ : Av. ..... 2 -....... VEKİLİ : Av. ...... 3 -....... 4 -....... DAVANIN KONUSU : Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların... İlinde 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu kapsamında özel eğitim kurumu ve rehabilitasyon merkezi işlettiğini, her iki kurum işletmesinin de ... ili sınırları içerisinde bulunması, ikisinin de faaliyet alanlarının özel eğitim ve rehabilitasyon olması ve hitap ettikleri öğrenci kitlesinin de aynı veya çok benzer nitelikte olması nedenleriyle aralarında ciddi bir rekabet ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalıların müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden birçok fiil ve davranışlarda bulunduğunu, .... Noterliği'nin.. tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ancak davalı kurum ve çalışanları olan diğer davalıların ihtarnameye rağmen haksız fiil teşkil eden eylemlerini sonlandırmadıklarını, aksine daha da ileri götürekek kasıtlı olarak eylemlerini gerçekleştirmeye devam ettiklerini, TTK'nın 61/1 maddesi gereğince haksız rekabet sebebiyle zarar gören müvekkilinin zararlarının artmaması adına işbu davada TTK'nın 61/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının verilmesini, TTK'nın 56/1 maddesi gereğince davalıların müvekkili kurum adına yapmış olduğu haksız eylemlerinin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan tüm maddi durumların ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalı.... tarafından, davalının haksız rekabette bulunmadığına dair ceza soruşturması karar örneğinin bulunduğunu, davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, hala davalı okuluna giden çocukların bulunduğunu, yazıların aidiyetinin araştırılması gerektiğini, video kayıtlarında haksız eylem teşkil edecek kayıt bulunmadığını, mesajlaşmalardaki numaraların araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş, İstinaf talebinde bulunan davalı ... tarafından, sosyal medya hesaplarının kime ait olduğunun araştırılmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş, İstinaf talebinde bulunan ... tarafından tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, mesajlaşmaların kimler tarafından yapıldığının tespit edilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 · K. 2022/752

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/66 · K. 2022/563

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/534 · K. 2022/566

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/58 · K. 2022/1248

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/83 · K. 2022/402

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/266 · K. 2022/653

12 Nisan 2022