DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalı banka müşterisi olduğunu, hesabından 23.07.2019 tarihinde 3.309,02 Euro, 27.09.2019 tarihinde 2.545,17 Euro ve 31.12.2019 tarihinde 2.100,00 TL periyodik hizmet bedeli altında kesintiler yapıldığını, iadesi için müvekkil tarafından Manavgat 2. Noterliğinin 24.02.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bankanın 10.03.2020 tarihli cevabi yazısında tahsil edilen masrafların yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu iddia ettiğini,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin davalı banka müşterisi olduğunu, hesabından 23.07.2019 tarihinde 3.309,02 Euro, 27.09.2019 tarihinde 2.545,17 Euro ve 31.12.2019 tarihinde 2.100,00 TL periyodik hizmet bedeli altında kesintiler yapıldığını, iadesi için müvekkil tarafından Manavgat 2. Noterliğinin 24.02.2020 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bankanın 10.03.2020 tarihli cevabi yazısında tahsil edilen masrafların yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu iddia ettiğini, davalı banka tarafından müvekkile masraf miktarları ve oranları hakkında bilgilendirme yapılmadığını, Yargıtay emsal kararlarında diğer banka ortalamalarına göre uygun ve makul olan tutarların alınabileceğini, sözleşmelerin genel işlem koşullu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yabancı para cinsinden alınan tutarların fiili ödeme günündeki TL karşılığının ve ödeme tarihinden itibaren kamu bankalarınca yabancı mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte iadesi, Türk Lirası cinsinden alınan tutarın fiili ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayı...