DAVANIN KONUSU:Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:DDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, Müvekkilinin, 01.09.1996 tarihinde ... A.Ş. ...Otel şubesi altında çalışmaya başladığını ve askere gidene dek burada çalıştığını, 30.11.2001 ile 16.12.2002 tarihleri arasında askerlik görevi nedeni ile sigortasının yatırılmadığı SGK kayıtlarından görüldüğünü, müvekkilinin askerlik görevini yaptıktan sonra yine aynı şirket bünyesinde, ... A.Ş. ... tekstil şubesinde 16.12.2002de çalışmaya başladığını, Müvekkili ... ve kardeşleri ..., ...'in merhum babalarından payları 20.10.2012de satın almak sureti ile şirkete paydaş olduklarını, yerel mahkemece hisselerin miras yolu ile intikal edildiği yönünde karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:21/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:DDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, Müvekkilinin, 01.09.1996 tarihinde ... A.Ş. ...Otel şubesi altında çalışmaya başladığını ve askere gidene dek burada çalıştığını, 30.11.2001 ile 16.12.2002 tarihleri arasında askerlik görevi nedeni ile sigortasının yatırılmadığı SGK kayıtlarından görüldüğünü, müvekkilinin askerlik görevini yaptıktan sonra yine aynı şirket bünyesinde, ... A.Ş. ... tekstil şubesinde 16.12.2002de çalışmaya başladığını, Müvekkili ... ve kardeşleri ..., ...'in merhum babalarından payları 20.10.2012de satın almak sureti ile şirkete paydaş olduklarını, yerel mahkemece hisselerin miras yolu ile intikal edildiği yönünde karar tesis edildiğini, bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, 2012 tarihinde şirket hisselerinin satın alma yolu ile iktisap edilmesine bağlı olarak, müvekkil-davalı şirket arasındaki işçi-işveren ilişkisinin sona erdiğinin kesinlikle söylenemeyeceğini, müvekkilinin iş akdinin haksız ve dayanaksız şekilde sona erdirilmiş olduğunu, Müvekkilinin iş akdine son veren davalı şirket yetkilisi ... in münferiden imza yetkisi bulunmadığını, iş akdinin fesih işleminin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin iş akdinin haksız ve dayanaksız şekilde feshedilmesine rağmen, hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, müvekkilinin, davalı şirkette hiçbir zaman karar verme, iş yerin, yönetme yetkisine sahip ve işveren vekili sıfatını haiz olmadığını ifade ederek, Müvekkilinin iş akdinin haksız şekilde sona erdirilmesinden itibaren muaccel hale gelen, fesih tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şimdilik net 2.000,00-TL kıdem tazminatının tahsiline, müvekkilinin iş akdinin haksız şekilde sona erdirilmesinden itibaren muaccel hale gelen, fesih tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şimdilik net 1.000,00-TL ihbar tazminatının tahsiline, uygulanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şimdilik net 500,00-TL yıllık ücreti yönündeki talebimiz tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 21/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 7.Asliye H...