Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini aynı zamanda saat satışı da yapan Alanya' nın köklü şirketlerinden biri olduğunu, 2014 yılı Ekim ayında davalı şirket yetkililerine toplam 281.182,59 TL miktarında muhtelif marka ve sayılarda saat teslim ettiğini, konsinye olarak bilinen ve özellikle kuyumculuk sektöründe başta olmak üzere tercih edilen bu ticari ilişkiye göre davalı tarafın almış olduğu bu saatleri emaneten bulundurup satışlarını müvekkilinin nam ve hesabına satmak ve sezon sonunda elinde kalan ürünleri iade etmek konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bir süre sonra yapmış olduğu görüşmede saatlerinin parasının ödenmediğini davalı tarafa hatırlattığını, davalı tarafın saatlerin satılmadığını gerekçe göstererek ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkilinin saatlerin kendisine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/01/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/09/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini aynı zamanda saat satışı da yapan Alanya' nın köklü şirketlerinden biri olduğunu, 2014 yılı Ekim ayında davalı şirket yetkililerine toplam 281.182,59 TL miktarında muhtelif marka ve sayılarda saat teslim ettiğini, konsinye olarak bilinen ve özellikle kuyumculuk sektöründe başta olmak üzere tercih edilen bu ticari ilişkiye göre davalı tarafın almış olduğu bu saatleri emaneten bulundurup satışlarını müvekkilinin nam ve hesabına satmak ve sezon sonunda elinde kalan ürünleri iade etmek konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bir süre sonra yapmış olduğu görüşmede saatlerinin parasının ödenmediğini davalı tarafa hatırlattığını, davalı tarafın saatlerin satılmadığını gerekçe göstererek ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkilinin saatlerin kendisine iadesini talep ettiğini, davalı tarafın saatlerin iade edilmeyeceğini bildirdiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesi üzerine müvekkilinin ihtarname gönderdiğini ve 281.182,59 TL miktarındaki faturanın ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevabında müvekkili şirket ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle gönderilen faturayı iade ettiklerini bildirdiğini belirterek davanın kabulü ile müvekkili tarafından davalıya teslim edilen ancak bedeli ödenmeyen 281.159,59 TL nin davalının temerrüde düştüğü 16/04/2015 tarihinden işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenm...