DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çelik konstrüksiyon üretim, montaj işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketile 11.07.2017 tarihli mal alımı ve montajı sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin Halkbank AŞ.'nden 12.07.2017 tarih; .... nolu , .... referans nolu, 1.490.753,00 TL bedelli teminat mektubunu davalıya verdiğini, davalının talebi ile de anılan mektubun vadesinin 10.10.2018 tarihine kadar uzatıldığını, davalının da davacıya 24.07.2017 tarihinde 1.490.753 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/01/2022 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çelik konstrüksiyon üretim, montaj işleri yapan bir firma olduğunu, davalı şirketile 11.07.2017 tarihli mal alımı ve montajı sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkilinin Halkbank AŞ.'nden 12.07.2017 tarih; .... nolu , .... referans nolu, 1.490.753,00 TL bedelli teminat mektubunu davalıya verdiğini, davalının talebi ile de anılan mektubun vadesinin 10.10.2018 tarihine kadar uzatıldığını, davalının da davacıya 24.07.2017 tarihinde 1.490.753 TL ödediğini, müvekkili tarafından 1.636.921,57 TL bedelli çelik konstrüksiyon işi yapıldığını, kendisine peşin olarak ödenen bedelin daha üstünde bir iş yaptığını, teminat mektubunu paraya çevrilmesi için koşullar mevcut olmadığı halde teminat mektubunun paraya çevrilmesi için bankaya sunulduğunu belirterek davaya konu Halkbank A.Ş. Antalya .... Şubesi 12.07.2017 tarih: .... nolu .... referans nolu, 1.490.753,00 TL bedelli teminat mektubu nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, teminat mektubunun iptali ve hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında düzenlenen 11/07/2017 tarihli mal alımı ve montaj sözleşmesinin tek taraflı feshi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile iş bu davanın Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2022 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Alacak (Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asli...