DAVANIN KONUSU :İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ :20/09/2021 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden şirketin....adresinde faaliyetine devam ettiğini, güncel aktif rayiç ve kaydi bilançoya göre; şirketin aktif varlık ve kayıtları, pasif varlık ve kayıtlarını karşılayamadığını, talep eden şirketin borca batık olduğunu, bu durumda şirketin iflasını talep etmenin yasal zorunluluk olduğundan iş bu hasımsız davayı açtıklarını bu sebeple; borca...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/555 - 2022/517 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/555 KARAR NO : 2022/517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE :.... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/01/2022 NUMARASI :2021/684 Esas - 2022/21 Karar
TALEP EDEN :HALİSET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT TARIM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF :... DAVANIN KONUSU :İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ :20/09/2021
KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ :07/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden şirketin....adresinde faaliyetine devam ettiğini, güncel aktif rayiç ve kaydi bilançoya göre; şirketin aktif varlık ve kayıtları, pasif varlık ve kayıtlarını karşılayamadığını, talep eden şirketin borca batık olduğunu, bu durumda şirketin iflasını talep etmenin yasal zorunluluk olduğundan iş bu hasımsız davayı açtıklarını bu sebeple; borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas taleplerinin kabulü ile; müvekkili Haliset ve Et Ürünleri Gıda İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...talebin reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; borçlu Haliset ve Et Ürünleri Gıda İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece görevlendirilen bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 09.11.2021 tarihli raporun sonucuna göre, ''davacı firmanın 31.10.2021 tarihli rayiç bilançosuna göre; 2.983.930.64 TL borca batık olduğu hesaplandığını, borçlu şirketin rayiç değer bilançosuna göre; borca batıklık hesaplaması özel ve teknik bilgi ile yapılacak bir işlem olduğunu, yerel mahkeme Hakim'inin hukuk bilgisi ile çözümlenebilecek bir husus olmadığını, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin son rayiç bilançosuna göre borca batık olduğunun sabit olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2022 tarih, 2021/684 Esas - 2022/21 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 178. madde uyarınca doğrudan iflas istemine yöneliktir. İlk derece m...