DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın davalı ...'a beher tonu 450 TL den 7 tır odun sattığını, odun satımı ve alımına ilişkin sözleşme yaptıklarını, odunların tesliminin 10.03.2020 tarihinde başladığını, 21.07.2020 tarihinde tamamlandığını, ancak; 17.04.2020 tarihinden 12.05.2020 tarihleri arasında teslim edilen 140 ton odun bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen bedellere ilişkin 7 adet nakliye fişi kesildiğini, parası ödenmeyen bu odun bedelinin 70 113,08 TL olduğunu, borcunu ödemeyen davalıya karşı Serik İcra Dairesinin .... Esasında dava açtığını, davalının borca itiraz ettiği için takibin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın davalı ...'a beher tonu 450 TL den 7 tır odun sattığını, odun satımı ve alımına ilişkin sözleşme yaptıklarını, odunların tesliminin 10.03.2020 tarihinde başladığını, 21.07.2020 tarihinde tamamlandığını, ancak; 17.04.2020 tarihinden 12.05.2020 tarihleri arasında teslim edilen 140 ton odun bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen bedellere ilişkin 7 adet nakliye fişi kesildiğini, parası ödenmeyen bu odun bedelinin 70 113,08 TL olduğunu, borcunu ödemeyen davalıya karşı Serik İcra Dairesinin .... Esasında dava açtığını, davalının borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, davalının ödeme yaptığına dair hiçbir belge sunmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun Serik İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve ... Esas ....Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye ...