DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki ve hiç para alışverişi olmadığı halde, yaşlı olmasından faydalanılarak, müvekkilinin bilgisi olmaksızın davalının eline nasıl ve ne şekilde geçtiği bilinmeyen, yazı ve imzaları müvekkiline ait olmayan 31/05/2001 tanzim ve 01/07/2001 vade tarihli, 9.000,00 TL bedelli senedin Elmalı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, itiraz süresinin kaçırıldığını ancak Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaı ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davanın 2012 yılına kadar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/02/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki ve hiç para alışverişi olmadığı halde, yaşlı olmasından faydalanılarak, müvekkilinin bilgisi olmaksızın davalının eline nasıl ve ne şekilde geçtiği bilinmeyen, yazı ve imzaları müvekkiline ait olmayan 31/05/2001 tanzim ve 01/07/2001 vade tarihli, 9.000,00 TL bedelli senedin Elmalı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, itiraz süresinin kaçırıldığını ancak Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyaı ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, davanın 2012 yılına kadar devam ettiğini, rahatsızlanan davacının duruşmaya katılamadığını ve bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, yine söz konusu senetten dolayı Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığına .... Soruşturma numarası ile şikayetçi olunduğunu, davalı ile 2004 yılından bu yana bir araya gelinmediğini, bu kez de Serik 1. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla müvekkili .... hakkında icra takibi başlatıldığını, icra tebligatlarının araları bozuk ve küslük olan davacının gelinine yapıldığını, takip dayanağı olan senedin 01/10/2007 tanzim tarih ve 01/01/2008 vade tarihli 20.000,00 TL'lik senet olduğunu, bu senedin davalıya verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin önceki avukatı ...'ya 2007 yılında borcunun teminatı olarak kendisinin imzaladığı ve senedin diğer kesimleri boş olan bir senet verdiğini, bu senedin ise iade edilmediğinden Avukat ... tarafından davalıya verilmiş olabileceğini, davalıya herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek, davaya konu Serik 1. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve yargılama sonunda da borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2 . Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/02/20222 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Ge...