MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/10/2016 günü saat ...sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosiklet ile ... Caddesi' ni takiben lise kavşağı yönüne doğru seyirle olay mahalli .... Kavşağı girişine geldiğinde seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya giriş yaptığı, soluna doğru yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... e araç ile çarptığını, dava konusu kaza meydana geldiğini, yapılan tedavi masraflarını SGK ve .... Sigorta A.Ş. Karşılamadığını, mali mesuliyet sigortası ... A.Ş tarafından yapıldığını, ... A.Ş ile arabuluculuk görüşmelerinin başlatıldığını, bu görüşmelerin olumsuz...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:07/02/2022 MAHKEMESİ:ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ:07/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/10/2016 günü saat ...sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı motosiklet ile ... Caddesi' ni takiben lise kavşağı yönüne doğru seyirle olay mahalli .... Kavşağı girişine geldiğinde seyir istikametine göre sağ taraftan kaplamaya giriş yaptığı, soluna doğru yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya ... e araç ile çarptığını, dava konusu kaza meydana geldiğini, yapılan tedavi masraflarını SGK ve .... Sigorta A.Ş. Karşılamadığını, mali mesuliyet sigortası ... A.Ş tarafından yapıldığını, ... A.Ş ile arabuluculuk görüşmelerinin başlatıldığını, bu görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, ... karşı tarafın kusurunun belirlenmesi ile birlikte %80 oranında kusursuz olduğu tespit edilen .... için yapmış olduğu tedavi giderlerini talep ettiklerini, tedavi giderlerini de bu oran üzerinden talep ettiğini, sunmuş oldukları evraklardan görüleceği üzere toplam 120.513,88 Euro iken biz kusur oranı gereği %80' ini olan 96.411,10 Euro gideri aynen ifa olarak talep ettiklerini, müvekkili şirketin yapmış olduğu masraf olan 96.411,10 Euro cinsinden belirlenen miktarının yine Mahkemece, devlet bankalarının takip konusu yabancı paraya fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranlarının hesaplanması işleyecek faizi ile birlikte mümkünse aynen ifası mümkün değil ise ödeme tarihindeki kur üzerinden TL olarak tahsiline karar verilmesi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas ....karar ve 07/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 07/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 ta...