DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Eml. Mlz. Maden A.Ş. ile müvekkili arasında kömür ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, 28.11.2014 tarihli, 52.093.08 TL bedelli, .... nolu fatura düzenlendiğini, 28.11.2014 tarihli, ... numaralı, 27.11.2014 tarihli .... numaralı, 22.11.2014 tarihli .... numaralı 26.11.2014 tarihli .... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/01/2022 DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Eml. Mlz. Maden A.Ş. ile müvekkili arasında kömür ticareti yapıldığını, faturalı ticari alışveriş gerçekleştiğini, 28.11.2014 tarihli, 52.093.08 TL bedelli, .... nolu fatura düzenlendiğini, 28.11.2014 tarihli, ... numaralı, 27.11.2014 tarihli .... numaralı, 22.11.2014 tarihli .... numaralı 26.11.2014 tarihli .... numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ödenmeyen faturalı alacağın tahsili için davalı borçlu şirket aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takibe geçildiğini, davalı tarafa iflas ödeme emrinin 18.11.2021 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafın iflas takipteki borcuna itiraz ettiğini ve süresi içinde ödeme yapmadığını, itiraz nedeniyle icra müdürlüğünce takip durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davalı borçlunun şirketin iflas ödeme emrine yaptığı itirazın kaldırılmasını, takip miktarının %20 si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsilini, davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ise de; 05/01/2022 tarihli dilekçesi ile icra takip dosyasının derdestlik itirazı nedeniyle iptal edildiğini, işbu dava konusu icra takibinin iptal edilmiş olması nedeniyle, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava dosyasını atiye bıraktıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu huzurda ki davaya konu ettiği Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Saylı dosyası Antalya 6. İcra Hukuk Mahkemesinde ... E. ... K. 20.12.2021 tarihli ilamı ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, davacının açmış olduğu bu davanın konusuz kaldığını, davanın menfaat yokluğundan reddi gerektiğini, davanın davacı tarafından haksız ve kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın kötü niyeti ile aynı alacağa istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacı tarafın derdest takibi olmasına rağmen 2. kez huzurda ki davaya konu edilen icra dosyası ile mükerrer işlem tesis edildiğini, bu nedenle konusuz kalan huzurda ki davada lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili şirketin ticari münasebeti olsa da müvekkilinin fatura ilişkisinden kaynaklı borcunu davacıya ödemiş bulunduğundan herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkilinin hakkınd...