DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 202.064,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili bakiye borcunun bulunmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 Tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinden yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye 202.064,00 TL alacağının bulunduğunu belirterek alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili bakiye borcunun bulunmadığını, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2021 Tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında mahkemenin ticaret sıfatının kalmaması nedeni ile mahkemenin dosyanın görevli Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 Tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler Ve Gerekçe: Dava alacak istemine ilişkin olup 12.06.2012 tarihinde açıldığı, yargılama sırasında Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2014 tarih ve .... Esas, .... Karar sayılı ilamının Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 09.03.2016 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamının da Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 20.02.2020 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bu kez dava dosyasının Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sırasına kayıt edilerek yukarıda açıklanan karşılıklı kararların verildiği dava dosyasının yargı yeri belirlenmesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.'nın geçici 3/1 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 Sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." 3/2 maddesi ise; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ile 454. madde hükümlerinin ...