DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigortasından kaynaklı ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Serik ilçesinde 21/07/2018 tarihinde maliki olduğu .... plakalı aracına davalının idaresindeki ....plakalı aracın çarpması sonucu maddi hazarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkilinin aracının dava dışı eşi .... ın idaresinde olduğunu, davalının aracı ile hızından endişe etmesi üzerine orta şeride geçtiğini ancak davalının da aracı ile orta şeride geçtiğini ve aynı hızla seyrine devam ettiğini, dava dışı .... idaresindeki müvekkilinin aracının önündeki araç durduğu için durmak zorunda kaldığını, trafikte hızla ilerleyen davalının idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın akabinde tutulan tutanaklar ile davalının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/02/2022 MAHKEMESİ:SERİK 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Sigortasından kaynaklı ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Serik ilçesinde 21/07/2018 tarihinde maliki olduğu .... plakalı aracına davalının idaresindeki ....plakalı aracın çarpması sonucu maddi hazarlı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu kazada müvekkilinin aracının dava dışı eşi .... ın idaresinde olduğunu, davalının aracı ile hızından endişe etmesi üzerine orta şeride geçtiğini ancak davalının da aracı ile orta şeride geçtiğini ve aynı hızla seyrine devam ettiğini, dava dışı .... idaresindeki müvekkilinin aracının önündeki araç durduğu için durmak zorunda kaldığını, trafikte hızla ilerleyen davalının idaresindeki araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın akabinde tutulan tutanaklar ile davalının kusurunun sabit hale geldiğini, aracı hasara uğrayan müvekkilinin yaşadığı ülke olan Almanya ya dönmek zorunda kaldığını ve davalılar tarafından hasarının da karşılanmadığını, kaza yapan aracın trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine müvekkili tarafından başvurulduğunu ancak herhangi bir dönüş sağlanamadığını beyan ederek; .... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 13.553,95 Euro ile aracın uğradığı değer kaybı nedeniyle 13.838 Euro olmak üzere toplam 27.391,95 Euro maddi zararın dava tarihindeki merkez bankası döviz kuru üzerinden hesabı ile 165.033,75-TL maddi zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas ...karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 16/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Serik 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesinden kaynaklı ) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu...