Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/584 · K. 2019/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/584 K. 2019/266

E. 2019/584K. 2019/26628 Şubat 2019
hacze itirazihtiyati hacizhaciztazminatbağımsız bölümtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminathaksız fiilcismani zararmülkiyet hakkıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat ile birlikte, İİK'nın 257.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 04/06/2018 tarihli kararıyla " ... ili, ... ilçesi, ... Mah. .... ada, ... parsel Kat: Zemin N:1 bağımsız bölüm yönünden; davacıların ceza dosyası ve iş bu dosyamızda alınacak kusur ve zarar raporlarına göre belirlenecek olan ve varlığı ortaya konulduğunda haksız fiil tarihi itibariyle muaccel kabul edilecek olan maddi ve manevi zararlarına ilişkin, mevcut dosya kapsamına göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/584 KARAR NO : 2019/266 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/11/2018 NUMARASI : 2018/103 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, maddi ve manevi tazminat ile birlikte, İİK'nın 257.maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 04/06/2018 tarihli kararıyla " ... ili, ... ilçesi, ... Mah. .... ada, ... parsel Kat: Zemin N:1 bağımsız bölüm yönünden; davacıların ceza dosyası ve iş bu dosyamızda alınacak kusur ve zarar raporlarına göre belirlenecek olan ve varlığı ortaya konulduğunda haksız fiil tarihi itibariyle muaccel kabul edilecek olan maddi ve manevi zararlarına ilişkin, mevcut dosya kapsamına göre yaklaşık ispatın varlığı nazara alınarak ... ili, .... ilçesi, ... mahallesi ... ada, .... parsel Kat: Zemin No:1 bağımsız bölüm üzerine İİK'nun 257/1 mad. uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına," karar vermiştir. Davalı ... vekili, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizin 28/09/2018 tarih, 2018/3324 Esas ve 2018/1240 Karar sayılı kararı ile "ihtiyati hacze itiraz üzerine İlk Derece Mahkemesince verilecek karara karşı ancak istinaf yoluna başvurulabileceği, bu nedenle itirazın İİK'nın 265/3.maddesi gereğince değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle HMK'nın 352.maddesi gereğince dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dairemizce verilen bu karar sonrasında, İlk Derece Mahkemesince 02/11/2018 tarihli ara karar ile, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen red kararına gerekçe yazılarak dosya Dairemize gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ve 02/11/2018 tarihli ara karar ile gerekçesi yazılan ihtiyati hacze itirazın reddi kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararının usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. lk Derece Mahkemesince, üzerine ihtiyati haciz konulan, ... ili, ... ilçesi, .... Mah., ... ada, .... parsel, zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm vasfındaki taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın .... üzerine kayıtlı olduğu görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararına itiraz eden davalıların bu taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığından ihtiyati ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/584 · K. 2019/266

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1062 · K. 2019/510

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1167 · K. 2019/527

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1265 · K. 2019/531

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/595 · K. 2021/415

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1282 · K. 2019/753

17 Mayıs 2019