İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haczi talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...San. Ve Tic. Koll. Şti. Ortakları olan ..., ..., ..., ...,'nun şahsi malları üzerine Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/507 E. 2018/1236 K. Sayılı ilamından kaynaklanan toplam alacak miktarı kadar ihtiyati haciz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/10/2018 tarihli kararı ile; talebin, İcra İflâs Kanununun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; alacaklının 30.051,83.TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/218 Esas KARAR NO : 2020/239 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/464 D.iş 2018/469 Karar TARİH: 11/12/2019 Tarihli Ek Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haczi talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...San. Ve Tic. Koll. Şti. Ortakları olan ..., ..., ..., ...,'nun şahsi malları üzerine Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/507 E. 2018/1236 K. Sayılı ilamından kaynaklanan toplam alacak miktarı kadar ihtiyati haciz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 26/10/2018 tarihli kararı ile; talebin, İcra İflâs Kanununun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla kabulü ile; alacaklının 30.051,83.TL alacağının ifasının temini için borçluların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklariyle diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile; ihtiyati haciz talep eden tarafından Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/450 Değişik İş sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine 19/10/2018 tarihinde talepte bulunulduğu ve 07/12/2018 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddolunduğu, yargılama devam ederken 25/10/2019 tarihinde tekrar aynı taleple mahkemede dava açıldığını, bu durumun dava şartlarına ve hukuka aykırı olduğunu, derdestlik itirazından dolayı ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen kararın müvekkillerine karşı olmayıp, bağımsız bir tüzel kişiliği olan ...San. Tic. Kol. Şti. hakkında olduğunu, şirketin borçlarından birinci derecede şirket sorumlu olup, borçlu şirkete ait hacze tabi mal bulunduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında istenen semeresiz belgesi verilmesi talebinin her defasında red olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının 7 günlük süre geçtikten sonra takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 11/12/2019 tarih 2018/464 D.iş 2018/469 Karar sayılı ek kararında; "Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İİK'nun 265/1 maddesi uyarınca "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının...