DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerin müvekkiline baskı ile imzalattırıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; dosyanın ön inceleme duruşmasında esastan karara bağlanmasının doğru olmadığını, beyanlarının alınmadığını, delillerin tartışılmadığını, bilirkişi talebinin değerlendirilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2228 Esas KARAR NO : 2020/2338 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2019/678 E., 2020/398 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu senetlerin müvekkiline baskı ile imzalattırıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir.Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; dosyanın ön inceleme duruşmasında esastan karara bağlanmasının doğru olmadığını, beyanlarının alınmadığını, delillerin tartışılmadığını, bilirkişi talebinin değerlendirilmediğini, takip dosyasının celbedilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, usulüne uygun bir şekilde tahkikat incelemesine geçilmediğini, uyuşmazlık konusunun tespit edilmediğini, esas yönden ise hukuk hakiminin ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı olmadığını, adil yargılama yapılmadığını, davalının hazırlık soruşturmasındaki ifadelerinin dikkate alınmadığını, halen elinde açığa imza atılmış iki adet daha senet bulunduğunun anlaşıldığını, davalının ifadelerinin çelişkili olduğunu, takipte kötüniyetli olduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığını, red kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili, istinaf sebebi olarak; müvekkili hakkında takipsiz kararı verildiğini, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca vekalet ücretine de hükmedilmediğini bildirmiştir. Dosyanın istinaf edilmesinden ve istinaf formu düzenlenerek Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinden sonra davacı vekili Av. ...'nın 02/12/2020 tarihli dilekçesiyle; davalı ile sulh protokolü imzalanarak anlaşmaya varıldığını belirterek davadan feragat ettiklerini, ayrıca herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan ettiği, davalı vekili Av. ...'ın ise 08/12/2020 tarihli dilekçesiyle; tarafların sulh olduğunu, davanın feragat nedeniyle reddini ve karşılıklı masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-Davacı vekilinin istinaf talebinin davadan feragat etmesi nedeniyle RED...