DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2011 günü meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü olan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, araçta bulunan murisin kardeşi ve davacı ...'ın da yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... olan ... Plakalı kamyonun kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı araç için, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlediğini, davalı ...'in ... plakalı kamyonun, davalı ..., ... plakalı kamyonun maliki ve işleteni olduklarını, muris ...'ın vefatı ile eşi ... çocukları ..., ..., ...'ın maddi destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/375 KARAR NO: 2022/478 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2015/403 Esas - 2019/729 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 07/12/2011 günü meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü olan davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, araçta bulunan murisin kardeşi ve davacı ...'ın da yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kullandığı ... plakalı kamyonet ile sürücüsü ... olan ... Plakalı kamyonun kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı araç için, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenlediğini, davalı ...'in ... plakalı kamyonun, davalı ..., ... plakalı kamyonun maliki ve işleteni olduklarını, muris ...'ın vefatı ile eşi ... çocukları ..., ..., ...'ın maddi destekten yoksun kaldığını, muris ...'ın büyükbaş hayvancılık ve çiftçilik yaparak geçimini sağladığı belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, maddi tazminatlar yönünden belirsiz alacak olarak, davacı eş ... için 8.000,00 TL manevi 500,00 TL maddi, çocuklar ..., ..., ... için 3000 TL manevi 500 TL maddi, ... için 3000 TL manevi, davacı ... için abisinin vefatı nedeniyle 5000 TL manevi, kendi yaralanması nedeniyle 5000 TL maddi tazminatın, davalı işletenler ve sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren yasal faiziyle, davalı sigorta şirketleri yönünden maddi tazminatlar için dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adına kayıtlı ... plakalı araç için, 28/12/2010-2011 vadeli ... numaralı 200.000 TL limitli ZMMS poliçesini düzenlediğini, müvekkilinin sorumluluğunu araca yüklenen kusur ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların zararının ve kusur oranını bilir kişilerce belirlenmesi gerektiğini, faizin başlangıcının dava tarihi olabileceği olabileceğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçsinde özetle; Müvekkili şirketin ... adına kayıtlı ... plakalı araç için, 08/12/2010-2011 tarihlerini kapsar, ... numaralı 200.000,00 TL limitli ZMMS poliçesini düzenlediğini, manevi tazminat taleplerini poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacılar murisinin desteğinin ispatlanması gerektiğinin, asgari ücret üzerinden gelirin kabul edilmesi gerektiğini, ...'ın kaza tutanağında ismi geçmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediğini, kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, yetkili mahkemenin Muş Bulanık Asliye Ticaret/ Hukuk ma...