DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 07/01/2015 KAZA TARİHİ: 29/05/2006 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/148 ESAS 2018/232 KARAR DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2006 günü saat 19:30 sıralarında müvekkillerinin müşterek çocukları ...'nun sevk ve idaresindeki motosiklet ile ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında Çorum Küçük Sanayi sitesi ... Cadde ile ... Caddenin kesiştiği kavşakta kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların oğlu ...'nun kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka numaralı araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/385 KARAR NO: 2022/796 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2015/13 Esas - 2019/952 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ: 07/01/2015 KAZA TARİHİ: 29/05/2006 BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/148 ESAS 2018/232 KARAR DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2006 günü saat 19:30 sıralarında müvekkillerinin müşterek çocukları ...'nun sevk ve idaresindeki motosiklet ile ...'a ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında Çorum Küçük Sanayi sitesi ... Cadde ile ... Caddenin kesiştiği kavşakta kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların oğlu ...'nun kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka numaralı araç işleteni ... ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında akdedilen ZMMS poliçesi gereğince aracın sigortalandığını, müteveffanın çalışarak aile bütçesine katkı sağladığını, kaza gerçekleşmese idi müteveffanın çalışmaya devam edeceğini, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin iş bu davada yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Çorum Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın özel protokol ile 24/11/2005 tarihinde dava dışı ...'a satıldığını, kazanın meydana geldiği 29/05/2006 tarihinde müvekkili ...'ın fiilen malik olmadığı ve işleten sıfatının da bulunmadığı nazara alındığında müvekkiline izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur olmadığını, Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/314 Esas sayılı dosyasında verilen kararda tüm kusurun vefat eden ...'nda olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Olayın 29/05/2006 tarihinde meydana gelen bir trafik kazası olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, ceza mahkemesi tarafından hakkında beraat kararı verildiğini, kusur ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetl...