Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; istinaf talep ve gerekçeleri esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 13/02/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkili için maddi ve tazminat tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı sigorta şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile 72.884,25 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline; davalı ... yönünden açılan davanın ise vaki geri alınma işlemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından davanın geri alınmasına ilişkin işleme davalının açıkça muvafakatinin bulunmaması nedeniyle manevi tazminat bakımından da esas yönünden karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2111 KARAR NO: 2021/859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2018 NUMARASI: 2014/1464 (E) 2018/387 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; istinaf talep ve gerekçeleri esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 13/02/2014 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle yaralanan müvekkili için maddi ve tazminat tazminat talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı sigorta şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile 72.884,25 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline; davalı ... yönünden açılan davanın ise vaki geri alınma işlemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından davanın geri alınmasına ilişkin işleme davalının açıkça muvafakatinin bulunmaması nedeniyle manevi tazminat bakımından da esas yönünden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle buna ilişkin hukuki yararının bulunması şarttır. Davacı tarafın, ilk celsede davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasını geri aldığı, yine sözlü yargılamanın yapıldığı son celsede geri alma beyanını tereddüte mahal bırakmayacak şekilde aynen tekrarlayarak ... hakkındaki hem maddi hem de manevi tazminat davasını geri aldığı ve ıslah dilekçesi doğusunda karar verilmesini talep ettiği, geri alma beyanını içeren ilk celse zaptının karşı tarafa tebliğ edildiği, buna yönelik davalının olumlu veya olumsuz cevap vermediği, verilen karara yönelik olarak da muvafakatının bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun söz konusu olmadığı görülmektedir. Bu durumda, mahkemece, davacının geri alma beyanı doğrultusunda işlem yapılarak karar verildiği, her ne kadar dosya kapsamında geri almaya yönelik davalının açık muvafakati bulunmamakta ise de bu cihetten kararı istinaf etme hakkının ancak davalı tarafa ait olduğu, davacının talebi üzere verilen usuli nitelikteki karara ilişkin istinafta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla istinaf dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmektedir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvursunun hukuki yarar yokluğundan usulden REDDİNE, 2-İstinaf karar harcının istek halinde davacıya İADESİNE 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temy...