DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık TBK'nın 53 ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.059,75 TL [destek ...'in vefatı nedeniyle] destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500,00 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplam: 10.559,75 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 30/05/2013 olay tarihinden itibaren davalı ...'den 22/01/2016 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2106 KARAR NO: 2021/523 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2016/77 Esas - 2017/1090 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık TBK'nın 53 ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 8.059,75 TL [destek ...'in vefatı nedeniyle] destekten yoksun kalma tazminatı ile 2.500,00 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere toplam: 10.559,75 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 30/05/2013 olay tarihinden itibaren davalı ...'den 22/01/2016 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için [... yönünden 25.000,00 TL ... yönünden 15.000,00 TL olmak üzere toplam:] 40.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 7.000,00 TL ve davacı ... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam: 61.000,00 TL manevi tazminatın 30/05/2013 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı ... vekili, davalı ... ile davalı ... istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davalı ... tarafından istinaf başvurusu yapılırken, istinaf harçlarının yatırılmadığı görülmüş ve Mahkemece, istinaf harçlarının verilen kesin süre içerisinde yatırılması amacıyla davalıya usulüne uygun olarak 01/06/2018 tarihinde ihtarname tebliğ edilmiş ancak istinaf harçlarının yatırılmaması üzerine Mahkemece 12/07/2018 tarihli ek karar ile, HMK'nın 344. Maddesi gereğince davalı ...'ın istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve ek karar davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından ek karara karşı herhangi bir istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vefat eden ...'nın, davacı ...'ın gelini olduğunu ve davacı ...'a baktığını, vefat olayı nedeniyle davacı ...'ın destekten yoksun kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece kusura yönelik bir değerlendirme yapılmadan, kaza tespit tutanağı ve adli tıp raporu esas alınarak sürücünün kusurlu kabul edilmesinin hata...