Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/716 · K. 2022/733
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/716 K. 2022/733

E. 2022/716K. 2022/73314 Nisan 2022
görevli mahkemegönderme kararıiadekanuni hakim güvencesiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/01/2022 tarihli, 2021/683 esas ve 2022/59 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti'nin 12.03.1999 yılında Akhisarda kurulduğunu, Akhisar Ticaret Sicil Müdürlüğünde 7417 sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirket merkezinin ... Mah. ... ... Sok.No:... .../... adresinde olduğunu, müvekkili şirketin tamamının ödenmiş sermayesinin 73.282,58 TL olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortağı ve halen hissedarı tüm hisseye sahip olan ... olduğunu beyanla konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkilleri hakkında tedbir taleplerinin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte Geçici Komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/716 KARAR NO : 2022/733 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/683 Esas ve 2022/59 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato BAM KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/01/2022 tarihli, 2021/683 esas ve 2022/59 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti'nin 12.03.1999 yılında Akhisarda kurulduğunu, Akhisar Ticaret Sicil Müdürlüğünde 7417 sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirket merkezinin ... Mah. ... ... Sok.No:... .../... adresinde olduğunu, müvekkili şirketin tamamının ödenmiş sermayesinin 73.282,58 TL olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortağı ve halen hissedarı tüm hisseye sahip olan ... olduğunu beyanla konkordatonun tasdiki kararının tesisine kadar müvekkilleri hakkında tedbir taleplerinin kabulü ve öncelikle geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte Geçici Komiser atamasının yapılmasına, ilgili yerlerde ilan ve bildirimlerin yapılmasına, geçici mühlet süresi içerisinde yapılacak inceleme ile birlikte kesin mühlet tayinine, mühlet süresince müvekkillerinin elindeki işlerine ön proje gereği devam etmesinin sağlanmasına, alacaklıların alacaklarına kavuşmalarını teminen müvekkilleri için geçici konkordato mühletinin verilmesine ve gerekli sürecin yürütülmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...ticari dava niteliğindeki davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı kapsamında kaldığı uyuşmazlık konusu olmamakla birlikte ilke kararının yürürlüğü tarihinden önce açılmış olan iş bu ticari davada anayasal hak olan doğal hakimlik gereğince uygulanabilmesi için bu belirlemenin kanunla yapılmış olması tek başına yeterli olmadığı, ayrıca sözü edilen belirlemenin, uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olmasının da gerektiği, doğal hâkim ilkesinin bünyesinde, kanuniliğin yanı sıra önceden belirlenmiş olmaya da yer verildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararının taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu ticari davada doğal hakimlik ilkesi gereğince uygulama yeri olmadığı, yine Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ilgili kararında da açıkça iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına denilmek suretiyle bu tarihten önce açılmış ticari davaların bu belirleme kapsamı dışında tutulduğu ve ilgili kararda doğal hakimlik ilkesinin gözetildiğinin de açık olduğu, dava açılmasının yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından birinin davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesi olduğu, bu ilkeye göre sonradan orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 11

Mirastan doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/717 · K. 2022/732

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/731

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2022/728

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/719 · K. 2022/735

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/716 · K. 2022/733

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/721 · K. 2022/734

14 Nisan 2022