DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2017 tanzim 15.12.2017 ödeme tarihli 16.500 TL bedelli bono verdiğini, söz konusu bono gününde ödenmeyince davalı ...'ün bonoyu cirolayarak ...'e verdiğini onunda Kale İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, sonrasında takip beledinin müvekkili tarafından ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle 15.10.2018 tanzim 10.01.2019 ödeme tarihli 17.500 TL bedelli bono düzenlenerek Kale İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını davanın kabulünü, müvekkilinin takibe ve imzaya itirazının kabulünü, haksız yere takibe...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 MAHKEMESİ :KALE (DENİZLİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:19/04/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.10.2017 tanzim 15.12.2017 ödeme tarihli 16.500 TL bedelli bono verdiğini, söz konusu bono gününde ödenmeyince davalı ...'ün bonoyu cirolayarak ...'e verdiğini onunda Kale İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, sonrasında takip beledinin müvekkili tarafından ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davalılar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle 15.10.2018 tanzim 10.01.2019 ödeme tarihli 17.500 TL bedelli bono düzenlenerek Kale İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını davanın kabulünü, müvekkilinin takibe ve imzaya itirazının kabulünü, haksız yere takibe geçilmesi nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 11/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kale (Denizli) Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 07/10/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret M...